ウクライナ戦争は、国際ニュースの中で日常的に報じられる出来事となりました。しかし、この戦争がどのような形で「終わる」と言えるのかについては、必ずしも整理された議論が共有されているとは言えません。「いつ終わるのか」「どちらが勝つのか」といった問いが前面に出る一方で、国家存続や主権、政治体制、国際秩序といった要素がどのように絡み合い、終結を難しくしているのかは見えにくくなっています。
ウクライナ戦争は、単なる軍事衝突ではなく、当事国の譲れない条件や国際社会の関与、長期化による疲弊といった複数の構造が重なり合うことで進行してきました。そのため、「勝利／敗北」や「終戦／継続」といった単純な枠組みでは捉えきれない性質を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「ウクライナ戦争は、どのような形で終わるのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の予測や結論を導くことを目的とするのではなく、戦争の「終わり方」を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本INDEX記事は、各AIの考察を読み解くための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、今回のテーマを考える際に用いた共通プロンプトについて、簡単にご説明します。本特集では、「ウクライナ戦争はどのような形で終わるのか」という問いを、勝敗予測や時期の見通しとして捉えるのではなく、国際秩序・国家存続・政治体制・戦争の長期化による疲弊といった要素が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の結論を導き出すためのものではありません。どのような前提や制約のもとで戦争が継続され、どの局面で「終結」と呼ばれる状態が生まれ得るのかに目を向けながら、「なぜこの戦争が終わりを描きにくいのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
ウクライナ戦争は、どのような形で「終わる」のか。
軍事的勝敗の予測ではなく、国際秩序・国家存続・政治体制・戦争疲弊といった
構造的要因から、考えられる終結シナリオを冷静に整理・考察してください。
【目的】
– 「いつ終わるか」「どちらが勝つか」という単純な予測論から距離を取る
– なぜこの戦争が「終わりにくい構造」を持っているのかを言語化する
– 読者が国際情勢を感情ではなく構造として理解するための視点を提供する
【読者像】
– 国際ニュースに関心はあるが、断片的な情報に疲れている人
– 戦争報道の「煽り」や「単純化」に違和感を覚えている層
– 世界秩序・安全保障・地政学を深く考えたい一般読者
– AIの分析視点に興味を持つ「AIシテル？」の読者層
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「ウクライナ戦争は、どのように終わるのか？」という問いを提示する
– なぜこの戦争が「明確な終戦」を迎えにくいのかを直感的に示す
– 勝敗予測ではなく「終わり方の構造」を考える意義を簡潔に説明する
2. この戦争が持つ構造的な特徴
– 国家存続・主権・体制維持という要素が絡み合っている点を整理する
– ウクライナ側・ロシア側がそれぞれ「譲れない条件」を持っていることを説明する
– 核保有国・国際制裁・同盟関係が終結条件を複雑化させている構造を示す
3. 想定される終結シナリオの整理
– 停戦・凍結型の終結
– 条件付き講和
– 内部疲弊や政治変動による事実上の終結
– 決定的勝利という可能性がなぜ低いのか
– それぞれについて、実現条件と限界を構造的に説明する
※特定のシナリオを断定しないこと
4. 「終戦」と「平和」が一致しない理由
– 戦争が終わっても問題が残る構造を説明する
– 領土問題・安全保障・復讐感情・再軍備といった要素に触れる
– 過去の類似事例（一般論レベル）を構造として参照してもよい
5. まとめ
– この戦争が突きつけている国際秩序上の問いを再確認する
– 「終わり方」を考えること自体が、なぜ重要なのかを示す
– 明確な結論を出さず、読者の思考に委ねる形で締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的な表現は禁止
– 感情論・善悪二元論を避け、構造的・分析的に書く
– 専門用語を使う場合は、簡潔な補足説明を入れる
【執筆スタンス】
– 本記事は、特定の予測や結論を提示するものではない
– 複数の要因・制約・前提条件を整理した「考察」として執筆する
– 読者が自分で考えるための材料を提供することを最優先とする
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は禁止
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理や概念整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：ウクライナ戦争の終結シナリオ構造）
※（図：戦争終結と国際秩序の関係）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「この戦争は、どのように終わるのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、今回設定した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「ウクライナ戦争は、どのような形で終わるのか」というものです。
国際秩序や安全保障の観点から整理したもの、国家存続や政治体制の制約に注目したもの、長期化による疲弊や現実的な終結条件を考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを比べながら、関心を持った考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
ウクライナ戦争を、国際秩序・国家存続・政治体制が重なり合う全体構造として整理するタイプです。
勝敗や時期に寄らず、なぜこの戦争が終わりにくいのかを冷静に言語化します。
Claudeクロード
戦争の背後にある人々の不安や疲弊に目を向けながら、政治判断と生活実感のずれを丁寧に読み解くタイプです。
戦争が続くことの意味を、やさしい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
国際関係や制度的枠組みに注目し、戦争が長期化しやすい条件を整理するタイプです。
条約、同盟、抑止といった仕組みから、終結の難しさを落ち着いた視点でまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な政策判断や外交の制約を踏まえ、停戦や講和が成立しにくい理由を整理するタイプです。
理想と現実の間にある調整の難しさを実務的な視点で捉えます。
Perplexityパープレキシティ
ウクライナ戦争がどのような文脈で語られてきたのかを、国際社会や報道の流れから俯瞰するタイプです。
なぜ議論が錯綜しやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を分解し、軍事・政治・国際環境の関係を論理的に整理するタイプです。
どの条件が終結を遠ざけているのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
戦争を善悪で断じるのではなく、国際社会が不安定さと向き合う姿勢に目を向けるタイプです。
「終わらない状態」を前提とした世界のあり方を静かに考察します。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。