確定申告は、多くの人にとって年に一度の「少し緊張する手続き」かもしれません。しかし、この制度がどのような働き方を前提に設計されているのかについては、あまり意識されることがありません。「税金はいくらになるのか」「正しく申告できているのか」といった実務的な関心が中心になる一方で、給与所得や事業所得といった区分が、どのような働き方を想定しているのかは見えにくくなっています。
近年は、副業やギグワーク、暗号資産取引、海外サービスを通じた収入など、働き方や収入の形が大きく広がっています。ひとりの人が複数の収入源を持つことも珍しくありません。そのため、「会社員か自営業か」といった従来の枠組みだけでは整理しきれない現実が生まれています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「確定申告制度において、想定外になりやすい働き方はどのように位置づけられているのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の制度批判や結論を導くことを目的とするのではなく、確定申告という仕組みと現代の働き方との関係を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み解くための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集で使用している共通プロンプトの考え方をご紹介します。本特集では、「確定申告制度において、制度設計時に十分想定されていなかった働き方はどのように位置づけられているのか」という問いを、単なる制度批判や手続きの難しさとして扱うのではなく、所得区分の設計思想・収入把握の仕組み・行政運用の前提・働き方の多様化といった要素がどのように重なっているのかという構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の答えを導くためのものではありません。どのような前提のもとで制度が設計され、現代の働き方とどこにズレが生じているのかに目を向けながら、「なぜ確定申告が分かりにくく感じられるのか」を丁寧に考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
確定申告制度において、
制度設計時に十分想定されていなかった働き方（ギグワーク、副業、デジタル資産収入、越境型収入など）は、
どのように位置づけられ、どのような構造的摩擦が生じているのか。
AIの視点から冷静かつ現実的に整理・考察してください。
【目的】
– 「税制は遅れている」「国は監視している」といった単純な批判や不安論にしない
– 働き方の変化と制度設計の前提条件のズレを構造として整理する
– 確定申告という制度が、実は「働き方の定義」とどう関係しているのかを可視化する
– 読者が自分の働き方と制度の関係を考えるための視点を提供する
【読者像】
– 副業をしている、または検討している会社員
– ギグワーク・フリーランス・個人事業主
– 暗号資産やデジタル収入を得ている層
– 確定申告に漠然とした不安や疑問を持つ一般社会人
– 税制の専門家ではないが、制度の構造に関心がある読者
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 確定申告を「面倒な手続き」と感じる日常的感覚を提示する
– 働き方が多様化する一方で、制度は分類型であることを示す
– なぜ今「制度が想定していない働き方」を考える必要があるのかを提示する
2. 制度が前提としている働き方のモデル
– 給与所得者モデル（源泉徴収前提）
– 継続的事業者モデル（事業所得前提）
– 所得区分という考え方の意味を簡潔に説明する
– 税制は「収入を把握する仕組み」であると同時に「働き方を分類する仕組み」である点に触れる
3. 想定外になりやすい働き方の特徴
– 小口・断続的・複数プラットフォーム横断型収入
– 副業と本業が混在するケース
– 暗号資産・NFT・海外取引所など越境型収入
– 「雑所得」などの曖昧な区分に集約されやすい構造
– なぜ摩擦が生じるのかを制度設計とのズレとして説明する
4. 問題は「違法か合法か」ではなく「設計思想」
– 制度は安定・公平・執行可能性を重視すること
– 働き方は流動化・複合化していること
– その間に生じる緊張関係を整理する
– 確定申告は「申告制度」なのか「働き方を型に当てはめる装置」なのかという問いを提示する
5. 今後の方向性と読者への視点
– プラットフォーム連携やデータ自動報告の可能性
– 所得区分の再編や制度のアップデートの可能性
– 制度批判に終わらず、「自分の働き方はどの区分に立脚しているのか」という視点を提示する
– 過度に楽観・悲観せず、思考を促す形で締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「不安を煽る記事」ではなく、「考える材料を提供する記事」とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の要因や構造を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の立場・価値観を押し付けず、
読者が自分で判断するための材料を提示することを重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理や概念整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：制度設計と働き方のズレ構造）
※（図：所得区分と現代的収入モデルの重なり）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「確定申告は監視か信頼か？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で設定した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「確定申告制度において、想定外になりやすい働き方はどのように位置づけられているのか」というものです。
所得区分の設計思想から整理したもの、制度運用の現実や行政側の制約に目を向けたもの、ギグワークや副業、デジタル収入との摩擦に注目したものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。それぞれの視点を見比べながら、気になった考察から順に読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
確定申告制度を、所得区分の設計思想と現代の働き方が交差する全体構造として整理するタイプです。制度の善悪を急いで判断せず、なぜ摩擦が生まれるのかを冷静に言語化します。
Claudeクロード
副業やギグワークを行う人の戸惑いに目を向けながら、制度と生活実感のあいだにあるずれを丁寧に読み解くタイプです。確定申告をめぐる不安を、やわらかい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
税制の仕組みや区分構造に注目し、多様化する収入形態と制度の整合性を分析するタイプです。分類の前提とその限界を、落ち着いた視点でまとめます。
Copilotコパイロット
行政運用や実務の現実を踏まえ、制度が簡単に変えにくい理由を整理するタイプです。理想と運用可能性のあいだにある調整の難しさを実務的な視点で捉えます。
Grokグロック
「そもそも働き方を分類するとはどういうことか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。確定申告の前提そのものを軽やかに問い直します。
Perplexityパープレキシティ
確定申告や副業がどのような文脈で語られてきたのかを、制度議論や社会的な流れから俯瞰するタイプです。なぜ議論が複雑になりやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
論点を細かく分解し、所得区分・収入把握・越境取引の関係を論理的に整理するタイプです。どの前提が摩擦を生んでいるのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
制度を単純に批判するのではなく、変化する働き方と向き合う社会の姿勢に目を向けるタイプです。不確実さを前提とした税制のあり方を静かに考察します。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。