確定申告は、多くの人にとって毎年向き合う身近な手続きになっています。しかし、なぜこの制度が「自己責任」と結びついて語られやすいのかについては、意外と整理された形で共有されていないようにも感じられます。「間違えたら自分の責任」「知らなかったでは済まされない」といった言葉が前に出る一方で、税制度の設計や情報の伝わり方、行政と個人の役割分担が、どのようにこの意識を形づくっているのかは見えにくくなりがちです。
確定申告は、単なる事務作業ではなく、個人と公共制度が日常の中で接点を持つ場面でもあります。そこには、制度の複雑さ、情報の偏り、支援と責任の線引きといった複数の要素が重なり合い、「自分の問題」として受け止められやすい構造が生まれています。そのため、「正しい／間違っている」といった単純な評価では捉えきれない性質を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「なぜ確定申告は『自己責任』と結びついて語られやすいのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の結論や評価を導くことを目的とするのではなく、確定申告をめぐる「責任」の捉え方を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み解くための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を進めるにあたって用いた共通プロンプトについて、簡単にご紹介します。本特集では、「なぜ確定申告は『自己責任』と結びついて語られやすいのか」という問いを、個人の心構えや意識の問題としてだけ捉えるのではなく、税制度の設計、情報の伝わり方、行政と個人の役割分担といった要素が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の答えや評価を導き出すためのものではありません。どのような制度の前提や情報環境の中で、責任が個人側に寄せられていくのかに目を向けながら、「なぜ確定申告が自己責任として受け止められやすいのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
税制度・社会構造・情報設計の観点から、
「なぜ確定申告は『自己責任』と結びついて語られやすいのか」という問いを、
AIの視点で冷静かつ構造的に考察してください。
【目的】
– 「自己責任は正しい／間違っている」という価値判断に回収せず、制度と個人の関係構造を整理する
– 税制度がどのように個人の意識や行動様式と結びついているかを可視化する
– 読者が「公共制度と個人責任の境界」について考えるための視点を提供する
【読者像】
– 一般社会人（20〜60代）
– 個人事業主・フリーランス・副業をしている人
– 確定申告を「難しい」「面倒」「不安」と感じている層
– 税制度に詳しくはないが、無関係ではいられないと感じている人
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「確定申告は自己責任」という言葉が持つ一般的なイメージを提示する
– それが単なる道徳論ではなく、制度や社会構造と結びついている可能性を示す
– なぜこの問いが現代的な意味を持つのかを簡潔に説明する
2. 制度設計のレイヤー
– 「自分で計算し、自分で申告する」仕組みの特徴を整理する
– 行政と個人の役割分担が、どのように責任の所在を個人側に寄せているかを説明する
– 他の公共制度との比較視点を示してもよい
3. 情報と知識のレイヤー
– 税制度の複雑さと専門性が、個人の理解力やリテラシーと結びつく構造を整理する
– 「知っている人が有利になる」状況が生まれる理由を説明する
– 情報格差が責任意識に与える影響を考察する
4. 社会的語りと文化のレイヤー
– メディアや周囲の言葉遣いが、確定申告をどのような性質のものとして描いているかを整理する
– 「自己防衛」「損をしないための行為」として語られる傾向に触れる
– それが公共制度としての側面をどのように相対化しているかを考察する
5. 役割と境界のレイヤー
– 行政の責任と個人の責任の境界が、どこに引かれているのかを整理する
– 制度の設計と運用の間に生じるズレに触れる
– 「自己責任」という言葉が持つ機能そのものを構造として捉える
6. まとめ
– 確定申告が自己責任と結びつく理由を、複数のレイヤーから再整理する
– 正解や結論を提示せず、読者が自分の立場を考えるための視点を残して締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「不安を煽る記事」ではなく、「考える材料を提供する記事」とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の要因や構造を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の立場・価値観を押し付けず、
読者が自分で判断するための材料を提示することを重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理や概念整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：確定申告における責任の流れ）
※（図：行政と個人の役割分担構造）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「なぜ税の手続きは個人の問題として語られるのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で用いた共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「なぜ確定申告は『自己責任』と結びついて語られやすいのか」というものです。
税制度の仕組みに目を向けたもの、情報の伝わり方や知識の差に注目したもの、行政と個人の役割の境界から考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを比べながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
確定申告を、制度設計・情報の流れ・行政と個人の役割が重なり合う全体構造として整理するタイプです。正しさや失敗に焦点を当てるのではなく、なぜ「自己責任」と感じられやすいのかを落ち着いた言葉で描き出します。
Claudeクロード
手続きを前にした人の不安や戸惑いに目を向けながら、制度と日常感覚のあいだに生まれるズレを丁寧に読み解くタイプです。確定申告が個人の問題として受け止められる背景を、やさしい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
税制度やルールの枠組みに注目し、責任が個人側に寄りやすい条件を整理するタイプです。法律や仕組みの視点から、自己申告という形が持つ意味を静かにまとめます。
Copilotコパイロット
実務や運用の現実を踏まえながら、行政の支援と個人の対応の境界を整理するタイプです。手続きがどこまで「自分で行うもの」とされているのかを、現場感のある視点で捉えます。
Grokグロック
「そもそも責任とは何を指しているのか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。言葉の前提そのものを軽やかに見直しながら、確定申告の捉え方を広げます。
Perplexityパープレキシティ
確定申告がどのような文脈で語られてきたのかを、メディアや情報発信の流れから俯瞰するタイプです。なぜ「損をしないための行為」として語られやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
制度の要素を分解し、法律・運用・個人行動の関係を論理的に整理するタイプです。どの部分が責任意識を強めているのかを、順を追って言語化します。
LeChatル・シャ
確定申告を善悪で判断するのではなく、公共制度と個人が向き合う姿勢に目を向けるタイプです。「自分のこと」と感じられる仕組みそのものを、静かに考察します。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。