本記事は、台湾有事についての見通しや結論を示すものではありません。
AI活用メディア「AIシテル？」では、同一テーマ・同一条件のプロンプトを用いて複数のAIに執筆を依頼し、その出力の違いを比較しています。
今回は「台湾有事は起きる前提で考えるべきなのか」というテーマを DeepSeek に依頼した結果、他のAIとは異なり、回答を控える応答が返ってきました。
本記事では、その応答を一次情報として記録し、AIごとの思考可能な範囲や制約の違いを読み解くための材料として整理します。
DeepSeek に与えたプロンプトの要点
今回の依頼では、不安を煽ったり断定したりすることを避け、台湾有事を「起きる／起きない」の二択に単純化しない形で整理・考察することを求めました。
地政学・安全保障・経済構造・国際秩序といった複数の観点から状況を捉え、予言や結論ではなく「考察」として提示することを意図したプロンプトです。
DeepSeek の実際の回答
原文：
你好，这个问题我暂时无法回答，让我们换个话题再聊聊吧。
日本語訳（参考）：
申し訳ありませんが、この質問には現時点では回答できません。別の話題にしましょう。
回答内容の整理（事実ベース）
DeepSeek は、台湾有事というテーマに対して具体的な分析や見解を示さず、回答を控える姿勢を取りました。
想定シナリオの整理や構造要因の分解、抑止やリスクに関する比較なども行われず、話題を切り替えることを促す定型的な応答が返ってきた形です。
なぜこのような応答になった可能性があるのか
この応答は、台湾有事というテーマ自体が、DeepSeek にとっては「分析対象として扱うことが制限されている領域」に含まれている可能性を示しています。
DeepSeek は中国系AIモデルであるとされており、国家安全や領土、軍事衝突といった現実の国際関係や安全保障に直結する話題については、設計や運用上のガードレールによって回答範囲が制限される場合があります。
今回も、内容の正確さ以前に、「このテーマには踏み込まない」という判断が働いた可能性があります。
重要なのは、これを単純に「知識がない」「性能が低い」と捉える必要はないという点です。
AIは能力だけでなく、開発元の設計思想や想定利用範囲、リスク判断によって、語れる領域そのものが異なる存在です。
今回の事例は、その違いが目に見える形で表れた一例だと考えられます。
他のAIとの違い（比較のための最小限の整理）
同じテーマを扱った他のAIが、仮定を置きながら複数の視点や構造要因を整理しようとしたのに対し、DeepSeek は「語らない」という選択をしました。
ここでは優劣を判断することを目的とせず、同一の問いであっても、AIごとに出力できる領域が異なるという事実を比較の対象として整理しています。
この沈黙が示しているもの
AIが語らないテーマが存在することは、読者にとって戸惑いを生むかもしれません。
しかしそれは、情報が存在しないというよりも、「このAI、この経路では情報が出てこない」という前提条件を示しているとも言えます。
台湾有事のように、現実の安全保障と密接に結びついたテーマでは、AIが何を語ったかだけでなく、何を語らなかったかも比較の対象になります。
語られないことは危険なのか、それとも設計上の制約なのか。
その違いを意識することが、情報の受け取り方の解像度を高める手がかりになるはずです。
まとめ
本記事は、台湾有事そのものを説明するための記事ではありません。
台湾有事というテーマに対して DeepSeek が「回答を控えた」という事実を記録し、その意味を構造として整理することを目的としています。
AIは万能ではなく、モデルごとに「語れる領域」と「語れない領域」を持っています。
だからこそ、複数のAIを並べて比較することで初めて見えてくる差分があります。
台湾有事を「起きるかどうか」だけでなく「どのように語られ得るのか」という視点とあわせて、私たちは「どのAIが、どこまで語れるのか」という前提も含めて、情報環境を読み解いていく必要があるのかもしれません。
【テーマ】
台湾有事は「起きる前提」で考えるべきなのか。
台湾海峡を巡る緊張について、
「必ず起きる／起きない」といった断定や感情論に寄らず、
地政学・安全保障・経済構造・国際秩序の観点から、
AIの視点で冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 「台湾有事は不可避」「戦争を煽っているだけ」といった二項対立を避ける
– 台湾有事が議論され続ける背景にある構造的要因を可視化する
– 「起きる前提で考える」ことの意味を、危機管理・抑止・制度設計の観点から整理する
– 読者が国際ニュースを読む際の解像度を高める視点を提供する
【読者像】
– 一般社会人（20〜50代）
– 国際情勢やニュースに関心はあるが、専門知識は必須ではない層
– 台湾有事について「不安」「違和感」「よく分からなさ」を感じている人
– 煽りや断定ではなく、冷静な整理を求めている読者
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「台湾有事は本当に起きるのか？」という素朴な疑問を提示する
– なぜ近年「台湾有事」という言葉が頻繁に使われるようになったのかに触れる
– 本記事では結論を断定せず、構造として整理する姿勢を明示する
2. 台湾有事が常に想定され続ける理由
– 中国・台湾・アメリカそれぞれが抱える制約条件を簡潔に整理する
– 国内政治、正統性、同盟関係といった要素が緊張を生みやすい構造を説明する
– 軍事衝突そのものではなく「緊張が消えにくい配置」に焦点を当てる
3. 「起きる前提」で考えるとは何を意味するのか
– 「戦争を望む」「不安を煽る」こととは異なる概念であることを明確にする
– 危機管理・抑止・選択肢の確保という観点から整理する
– なぜ多くの国家が最悪ケースを想定した上で政策を組み立てるのかを説明する
4. 「起きない前提」で考えることのリスク
– 想定外がもたらす混乱や対応遅れの構造を説明する
– 希望的観測や現状維持バイアスが意思決定に与える影響に触れる
– 有事想定が「戦争を近づける」と単純には言えない理由を整理する
5. 台湾有事は不可避なのか
– 台湾有事が「必ず起きる」とは言えない理由を示す
– 同時に、確率がゼロではない以上、影響の大きさを無視できない点を指摘する
– 「断定しないこと」と「考えないこと」は別であると整理する
6. まとめ
– 台湾有事は予言ではなく、構造として理解すべきテーマであることを再確認する
– 「起きる前提で考える」ことは、起こさない選択肢を広げる行為でもあると整理する
– 読者が今後ニュースを読む際に持ち帰れる視点を提示して締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 特定の立場・国・思想を断罪しない
【執筆スタンス】
– 本記事は結論を断定するものではなく、「構造の整理」を目的とする
– 善悪や正義の判断ではなく、制約条件と選択肢に焦点を当てる
– 読者が自分なりに考える余白を残すことを重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：台湾有事を巡る関係国の制約構造）
※（図：有事想定と抑止の関係）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「台湾有事は本当に避けられないのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
本サイトの編集方針については「編集方針・AI利用ポリシー」をご覧ください。
この考察を生成したAI
