AIは守るか、排除するか｜DeepSeekの考察

#### 1. 導入（問題提起）

フィッシング詐欺やランサムウェアなど、サイバー攻撃の手口は年々巧妙化・複雑化しています。こうした脅威に対抗するため、多くの企業やサービスでAI（人工知能）を活用したセキュリティ対策の導入が進んでいます。「AIが24時間体制で見張っていてくれる」「人間には見つけられない怪しい動きも瞬時に察知する」――そんな言葉に、私たちは大きな期待を寄せてしまいます。

しかしその一方で、こんな不安を感じたことはないでしょうか。SNSのアカウントが突然、理由もわからないまま凍結された。オンラインバンキングの取引が「不正の疑い」ではじかれてしまった。これらは、セキュリティAIが引き起こす「誤検知」の典型的な例です。AIは私たちを守る「防御装置」であると同時に、時に誤った判断で私たちを締め出す「リスク」でもあるのです。本記事では、セキュリティAIの持つこの二面性について、技術的な側面だけでなく、その運用や社会との関わり方も含めて構造的に整理していきます。

#### 2. 防御としてのセキュリティAI

従来のセキュリティ対策の主流は「シグネチャ型」と呼ばれる手法でした。これは、既知のウイルスや攻撃パターンを辞書のように登録しておき、一致するものを見つけたらブロックするという方法です。しかし、次々と姿を変える未知の攻撃には対応が難しく、後手に回りがちでした。

これに対し、セキュリティAIの強みは「行動分析型」のアプローチにあります。AIは過去の膨大な通信データやユーザーの行動パターンを学習し、「いつもと違う挙動」を検知します。たとえば、普段は日本国内からしかアクセスしないユーザーが、突如海外から深夜に大量のデータをダウンロードしようとすれば、AIはそれをリスクと判断します。膨大なログをリアルタイムで分析し、人間には見つけられないような巧妙な攻撃の兆候を捉える能力は、もはや現代のセキュリティに欠かせないものとなっています。

さらに、攻撃者側もAIを活用するようになっています。AI同士のいたちごっこが繰り広げられる中で、防御側もAIによる自動化・高速化された対応は、もはや必須のインフラと言えるでしょう。

#### 3. 誤検知と排除のリスク

しかし、この「行動分析」には大きな課題もあります。それが「誤検知（False Positive）」、つまり実際には問題がない正常な行動を、誤って攻撃や不正と判断してしまうことです。

※（図：セキュリティAIの防御と誤検知の構造）

例えば、出張でいつもと違う国からログインした、新しいソフトウェアをインストールしたことでパソコンの動作が一時的に変化した、といった些細なきっかけでも、AIがそれを「リスク」と判断し、アカウントを停止したり、社内ネットワークへのアクセスを遮断したりする可能性があります。ECサイトであれば、誤検知によるアカウント停止は売上機会の損失に直結しますし、社内システムであれば業務そのものがストップしてしまうこともあり得ます。

問題を複雑にするのが、AIの「ブラックボックス化」です。ディープラーニングなどの高度な技術を用いたAIは、なぜその判断に至ったのか、その理由を人間が理解することが非常に困難です。「AIがそう判断したから」という説明では、利用者は納得できず、不安だけが残ります。本来は私たちを守るための「自動防御」が、いつしか私たちを締め出す「自動排除」の仕組みに変貌してしまう構造がここにあります。

#### 4. 問題は技術か、それとも統治設計か

では、この問題の本質はどこにあるのでしょうか。それは、純粋にAIの技術的な完成度だけではないかもしれません。むしろ、そのAIを社会の中でどのように位置づけ、誰が責任を持って運用するのかという「統治設計」の部分にこそ核心があると言えます。

セキュリティAIを導入する際には、どの程度の挙動を「怪しい」と判断するかの閾値（しきいち）設定が重要です。閾値を低くすれば誤検知は減りますが、見逃しのリスクが高まります。逆に高くすれば見逃しは減るものの、誤検知が増えるというトレードオフの関係にあります。このバランスを、事業の特性やユーザーへの影響を考慮しながら誰がどう決めるのかが、第一のポイントです。

次に、運用責任の問題があります。もし誤検知で利用者が不利益を被った場合、その責任は誰にあるのでしょうか。AIを開発したベンダーか、それを導入した企業か。「AIが自動で判断したことです」という言葉は、往々にして責任の所在を不明瞭にします。異議申し立てを受け付ける窓口や、再審査のプロセスをどう設計するかは、AI社会の信頼性を左右する重要な要素です。

※（図：自動判断と責任主体の関係図）

この問題は、国家レベルの重要インフラか、民間企業のサービスか、SNSのようなプラットフォームかによっても、その重みや求められる対応は変わってきます。重要なのは、セキュリティAIを単なる「便利な道具」と見なすのではなく、社会のルールや人間の判断とどう接続するかという「設計思想」の問題として捉えることです。

#### 5. まとめ

セキュリティAIは、高度化するサイバー攻撃から私たちを守る「防御装置」として、すでに欠かせない存在になりつつあります。しかし同時に、その判断ミスが私たちの生活や活動を「誤って排除するリスク」も内包しています。

この二面性を踏まえると、私たちに問われているのは「AIにセキュリティを任せるか、任せないか」という二者択一ではありません。そうではなく、「AIに何をどこまで任せ、その判断に問題があったときに、どうやって責任を取り、救済の道を用意するのか」という、より複層的な問いです。

過度にAIを信頼することも、過度に恐れることもせず、その仕組みと社会の関わり方について、引き続き考えていくことが大切なのかもしれません。

—

**タイトル案**

* AIは守るか、排除するか
* セキュリティAIは誰のために動くのか
* 自動判断は誰に責任を負わせるのか

—
AIバージョン情報
– ベンダー: DeepSeek
– モデル名: DeepSeek (最新版)
– モデルバージョン: 不明
– 回答日時: 2026年2月24日