近年、気候変動による海面上昇について、「都市が沈む」「住めなくなる場所が出てくる」といった言葉を目にする機会が増えています。しかし、海面上昇によって実際に何が起き、都市はどのように変わっていくのかについては、意外と整理された形で語られることは多くありません。「どの都市が危ないのか」「いつ水没するのか」といった分かりやすい問いが先行する一方で、都市の立地条件やインフラ、経済、政治判断がどのように影響し合っているのかは見えにくくなっています。
海面上昇の問題は、単に海の水位が上がるという現象だけで説明できるものではありません。地盤沈下や沿岸開発、防災投資の限界、人口や産業の移動といった複数の要素が重なり合うことで、都市の維持が難しくなっていきます。そのため、「沈む／沈まない」という単純な構図では捉えきれない性質を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「海面上昇によって、将来的に都市はどのような形で変化していくのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の都市の将来や結論を断定することを目的とするのではなく、海面上昇が都市や居住のあり方にどのような選択を迫るのかを構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための視点を整える役割として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、今回の特集で各AIに共通して投げかけた共通プロンプトについて、簡単にご説明します。本特集では、「海面上昇によって都市はどのような影響を受け、将来的にどのような変化が起こり得るのか」という問いを、単純な水没予測や危険度ランキングとして扱うのではなく、地形や地盤、都市インフラ、経済的負担、政治や制度の判断が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の都市の未来を断定したり、明確な結論を導き出したりするためのものではありません。どのような条件のもとで都市の維持が難しくなり、どの段階で居住や機能の見直しが選択肢として浮上してくるのかに目を向けながら、「なぜ海面上昇の問題が単純な自然災害として語れないのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
気候変動による海面上昇の進行によって、
「将来的に居住や都市機能の維持が困難になる可能性のある都市」は存在するのか。
また、それは「都市が沈む」という問題なのか、
それとも「都市の構造や配置が変わる問題」なのかについて、
AIの視点から冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 映画的・煽情的な「水没都市」イメージではなく、現実に起きている変化を構造的に整理する
– 海面上昇を「自然災害」ではなく「都市・経済・政治の選択問題」として捉え直す
– 読者がニュースや断片的な情報を自分で判断できる視点を提供する
– 将来の都市・国家・居住のあり方を考える材料を提示する
【読者像】
– 一般読者（20〜60代）
– 気候変動や環境問題に関心はあるが、専門知識は多くない層
– 「将来、どこに住めばいいのか」「都市はどうなるのか」に漠然とした不安を持つ人
– 煽りではなく、冷静な整理を求めている層
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「海面上昇で都市は本当に沈むのか？」という素朴な疑問を提示する
– SNSやメディアで広がる極端なイメージと、現実とのズレに触れる
– なぜこの問題が「遠い未来の話」として片付けられないのかを示す
2. 海面上昇によって影響を受けやすい都市の条件
– 標高・地形・地盤の性質といった物理的条件を整理する
– 海面上昇単体ではなく、地盤沈下や沿岸開発との重なりを説明する
– 「沈む都市」というより「維持コストが急増する都市」である点を明確にする
3. すでに影響が顕在化している都市・地域の特徴
– 世界の具体例を挙げてもよいが、列挙や断定は避ける
– どのような問題（浸水・インフラ・保険・人口流出）が起きているかを整理する
– それらが都市機能や居住判断にどう影響しているかを説明する
4. 問題の本質は「水没」ではなく「選択」である
– 防ぐ・移転する・縮小する・諦めるという複数の選択肢を整理する
– 技術・財政・政治判断が結果を左右する点を示す
– 「どの都市を守り、どこを手放すのか」という問いを構造として提示する
5. まとめ
– 海面上昇は単なる環境問題ではなく、都市と社会の再編問題であることを再確認する
– 過度な悲観や楽観を避け、思考を促す形で締めくくる
– 読者自身が「どこで、どう生きるか」を考える視点を残す
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的な表現を避ける
– 科学的・制度的な要素は扱うが、専門用語には簡潔な補足を入れる
– 不安を煽るのではなく、構造を理解させる語り口とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、将来予測や結論を断定するものではない
– 複数の要因が絡み合っていることを前提に「整理」と「考察」を行う
– 特定の価値観や政策判断を正解として提示しない
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：海面上昇と都市影響の構造）
※（図：都市の防御・移転・縮小の選択肢）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「海面上昇で都市は消えるのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、今回の特集で用いた共通プロンプトをもとに、各AIがそれぞれまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となっている問いは、「海面上昇によって、将来的に都市はどのような形で変化していくのか」というものです。
都市の立地条件や地形に注目したもの、インフラや経済的な負担の増加を軸に整理したもの、政策判断や人の移動といった社会的な側面から考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを比べながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
海面上昇の問題を、都市構造・経済負担・制度判断が重なり合う全体像として整理するタイプです。水没の有無に焦点を当てるのではなく、なぜ都市の維持が難しくなっていくのかを落ち着いて言語化します。
Claudeクロード
都市で暮らす人々の不安や生活感覚に寄り添いながら、環境変化と日常のずれを丁寧に読み解くタイプです。海面上昇が暮らしに与える影響を、やさしい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
地理条件や制度設計に注目し、都市が影響を受けやすい構造的な要因を整理するタイプです。インフラや計画の視点から、変化が起きやすい条件を冷静にまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な政策判断や財政制約を踏まえ、都市を守ることの難しさを整理するタイプです。理想と実行可能性の間で、どのような選択が迫られるのかを実務的に捉えます。
Grokグロック
「都市が住めなくなるとはどういう状態なのか」という素朴な疑問から考察を始めるタイプです。前提そのものを問い直しながら、軽やかに視点を広げます。
Perplexityパープレキシティ
海面上昇がどのように語られてきたのかを、国際的な議論や報道の流れから俯瞰するタイプです。なぜ情報が断片的に受け取られやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を分解しながら、自然条件と社会判断の関係を論理的に整理するタイプです。どの条件が都市の将来像に影響しているのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
善悪や危機感だけで語るのではなく、社会が環境変化と向き合う姿勢に目を向けるタイプです。変化を前提とした都市のあり方を静かに考察します。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。