AIや自動化、行政DXという言葉を耳にする機会が増える中で、「AIが進めば公務員の仕事はどうなるのか」という疑問も、以前より身近なものになってきました。しかし、公務員の仕事がどこまでAIに代替されるのかについては、業務の一部だけが切り取られた議論が多く、全体像が整理された形で共有されているとは言い切れません。「AIで公務員は不要になるのか」「民間と同じように置き換えが進むのか」といった問いが先に立つ一方で、行政という仕組みの中で、仕事がどのような役割構造で成り立っているのかは見えにくくなっています。
公務員の仕事は、単なる事務作業の集まりではありません。法制度に基づく判断、最終責任の所在、裁量や調整、説明責任といった複数の要素が重なり合うことで成立しています。そのため、「AIにできるか、できないか」という単純な線引きでは捉えきれない性質を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「AI・自動化が進む中で、公務員の仕事はどこまで代替されるのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT (チャットジーピーティー)
- Gemini (ジェミニ)
- Copilot (コパイロット)
- Grok (グロック)
- Claude (クロード)
- Perplexity (パープレキシティ)
- DeepSeek (ディープシーク)
- LeChat (ル・シャ)
特定の結論や将来像を断定することを目的とするのではなく、行政の仕事を役割の構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための思考の土台として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を進めるにあたって設定した共通プロンプトについて、簡単にご紹介します。本特集では、「AIや自動化が進む中で、公務員の仕事はどこまで代替されるのか」という問いを、失業の有無や技術的な可否だけで捉えるのではなく、制度・責任・裁量・行政の役割構造がどのように重なり合っているのかという視点から整理しています。
この共通プロンプトは、特定の答えや将来像を示すことを目的としたものではありません。どのような前提や制約のもとでAI活用が進み、どの領域に人間の役割が残り続けるのかに目を向けながら、「なぜ行政の仕事は単純に置き換えられないのか」を考えるための視点を共有することを意図しています。
【テーマ】
AI・自動化・行政DXの進展によって、
「公務員の仕事はどこまでAIに代替されるのか」について、
感情論や煽りを排し、制度・責任・社会構造の観点から
冷静かつ現実的に考察してください。
【目的】
– 「AIで公務員が大量に失業する」といった単純化を避ける
– 公務員の仕事を「職種」ではなく「役割構造」として整理する
– AIが担える領域と、人間が担い続ける領域の境界を明確にする
– 読者が行政・社会制度・仕事の未来を構造的に考える視点を得られるようにする
【読者像】
– 一般社会人(20〜50代)
– 公務員・準公務員
– 就職・転職を考える学生・若年層
– AIや行政DXに関心はあるが、専門知識は持たない層
【記事構成】
1. 導入(問題提起)
– 「AIで公務員の仕事はなくなるのか?」という世間的な疑問を提示する
– 民間と違い、公務員の仕事が単純に代替されにくい理由があることを示す
– 本記事では感情論ではなく、構造から整理することを明示する
2. AIによって代替されやすい公務員業務の特徴
– 「公務員が不要になる」のではなく、「人がやらなくてよくなる業務」があることを説明する
– 定型処理、ルールベース判断、事務作業、一次対応などの特徴を整理する
– なぜこれらがAI・自動化と相性が良いのかを制度面から説明する
– ※具体例は挙げてもよいが、断定的な言い切りは避けること
3. AIでは代替しにくい公務員の役割
– 感情・生活・利害が絡む業務の特性を整理する
– 法と現実の間にある「裁量」「調整」「説明責任」の重要性を示す
– 最終責任を誰が負うのかという観点から、人間が残る理由を説明する
4. 実際に起こる変化は「消滅」ではなく「構造転換」
– 公務員の人数がどう変わるかではなく、仕事の中身がどう変わるかに焦点を当てる
– 窓口業務・事務職・企画職などの役割比重の変化を整理する
– 「AIを使う側の公務員」と「使われる側の公務員」の分化について触れる
5. まとめ
– 公務員の仕事はAIによって奪われるのではなく、再定義されつつあることを再確認する
– 行政におけるAI活用は、効率化と同時に新たな責任を生むことを示す
– 読者自身が「仕事」「制度」「人間の役割」を考える余白を残して締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を加える
– 不安を煽るのではなく、理解を深めることを重視する
【執筆スタンス】
– 本記事は正解や結論を断定するものではなく、構造的考察として提示する
– 特定の思想・立場に誘導せず、読者が自分で考えるための材料を示す
– 「楽観論」「悲観論」のどちらにも偏らないこと
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し(###)を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示(厳守)】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号(―、──、—、:、| 等)による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語だけで終わらず、「公務員」「行政」「仕事」など対象が分かる語を含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のような注記を挿入してよい
※(図:行政業務におけるAIと人間の役割分担)
※(図:公務員の仕事が再編される構造)
【参考タイトル(※構造参考のみ/出力・言い換え・再利用は禁止)】
「AI時代に公務員の仕事はどこまで残るのか」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
(不明な項目は「不明」と記載すること)
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で設定した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となっているのは、「AIや自動化が進む中で、公務員の仕事はどこまで代替されるのか」という問いです。
事務作業や定型業務に注目したもの、制度や責任の所在から整理したもの、現場での裁量や人間の役割に焦点を当てたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。考え方の違いを比べながら、気になった視点から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
公務員の仕事を、制度・責任・役割が重なり合う全体構造として整理するタイプです。技術的な可否に寄らず、なぜ行政の仕事は単純に置き換えられないのかを落ち着いて言語化します。
Claudeクロード
行政サービスを利用する人々の不安や戸惑いに目を向けながら、制度と生活実感の間にあるずれを丁寧に読み解くタイプです。公務員の役割をやさしい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
法律や制度設計といった枠組みに注目し、AIが入りやすい業務と入りにくい業務の違いを整理するタイプです。行政DXが進む条件を冷静な視点でまとめます。
Copilotコパイロット
現場運用や実務の制約を踏まえながら、AI活用が現実的にどこまで進みうるのかを整理するタイプです。理想と実装の間にある調整の難しさを実務寄りの視点で捉えます。
Grokグロック
「そもそも公務員の仕事とは何を担っているのか」という根本的な問いから考察を始めるタイプです。前提そのものを軽やかに問い直します。
Perplexityパープレキシティ
公務員や行政DXがどのような文脈で語られてきたのかを、社会的議論や報道の流れから俯瞰するタイプです。なぜ意見が分かれやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
業務内容を要素ごとに分解し、AI化・自動化が進む条件を論理的に整理するタイプです。どの要素が人の役割を残しているのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
AIを善悪で評価するのではなく、行政と社会が変化とどう向き合うかに目を向けるタイプです。人間の役割が残る意味を静かに考察します。








MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。