「公的年金は将来も続くのか」「自分たちはきちんと受け取れるのか」。少子高齢化や人口減少、財政状況の悪化といったニュースに触れるたびに、こうした不安を抱く人は少なくありません。しかし、公的年金が保険制度として本当に持続可能なのかという問いは、意外と落ち着いて整理される機会が多くないのも事実です。「破綻するのか」「大丈夫なのか」といった言葉が先に立つ一方で、制度の仕組みや世代間の支え合い、給付水準の調整といった構造は見えにくくなっています。
公的年金は、単なる老後の貯金ではなく、現役世代と高齢世代をつなぐ社会保険の仕組みです。人口構造の変化、労働市場の動き、政策の選択など、複数の要素が重なり合うことで成り立っています。そのため、「破綻／存続」といった単純な図式では捉えきれない側面を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「公的年金は保険制度として持続可能なのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の結論に導くことを目的とするのではなく、公的年金を制度の構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための思考のガイドとして位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集で各AIに提示した共通プロンプトの考え方をご紹介します。本特集では、「公的年金は保険制度として持続可能なのか」という問いを、単に「破綻するか／しないか」という結論の問題として扱うのではなく、人口構造の変化、世代間の支え合い、給付水準の調整、財政や労働市場との関係といった複数の要素が絡み合う制度構造として整理することを意図しています。
この共通プロンプトは、特定の立場や答えに導くためのものではありません。どのような前提のもとで制度が設計され、どの部分が調整され得るのか、そして何をもって「持続可能」と呼ぶのかに目を向けながら、公的年金を社会保険として捉え直す視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
少子高齢化・人口構造の変化・財政状況・労働市場の変化を踏まえ、
「公的年金は保険制度として持続可能なのか」という問いについて、
制度設計・世代間構造・リスク分散の観点から冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 「年金は破綻する／しない」という単純な二項対立ではなく、制度構造として整理する
– 公的年金を「貯金」ではなく「社会保険」として捉える視点を提示する
– 読者が自分の将来設計や社会制度のあり方を考えるための材料を提供する
【読者像】
– 一般社会人（20〜60代）
– 老後資金に不安を感じている層
– 若年世代で将来の制度持続性に疑問を持っている人
– 経済や制度に詳しくはないが、無関係ではいられないと感じている層
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「公的年金は持続可能なのか？」という多くの人が抱く疑問を提示する
– 破綻論や不安論が繰り返される背景を簡潔に整理する
– なぜ今あらためて制度の“構造”を見る必要があるのかを示す
2. 公的年金の制度構造
– 賦課方式（現役世代が高齢世代を支える仕組み）を簡潔に説明する
– マクロ経済スライドや給付調整の仕組みに触れる
– 「制度がなくなる」のか「給付水準が変わる」のかを区別して整理する
– ※専門用語には必ず簡潔な補足を入れること
3. 少子高齢化と世代間構造
– 人口ピラミッドの変化が制度に与える影響を説明する
– 世代間負担の議論を感情論ではなく構造として整理する
– 「不公平」と感じられる理由を制度設計の観点から考察する
– ※（図：人口構造と賦課方式の関係）などの注記を挿入してもよい
4. 保険制度としての本質
– 公的年金は「老後の貯蓄」ではなく「長寿リスクへの保険」であることを説明する
– 終身給付・障害年金・遺族年金などの役割に触れる
– 民間保険や積立投資との違いを整理する
5. 持続可能性とは何を意味するのか
– 「制度が存続すること」と「生活を十分に支える水準であること」の違いを明確にする
– 財政・税方式との組み合わせ・労働参加率・移民などの政策変数に触れる
– 持続可能性を“政治的・社会的選択”として位置づける
6. まとめ
– 公的年金は単純に破綻する／しないで語れるものではないことを再確認する
– 読者が「自助」「共助」「公助」のバランスをどう考えるかという視点を提示する
– 過度に楽観・悲観せず、思考を促す形で締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「不安を煽る記事」ではなく、「考える材料を提供する記事」とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の要因や制度構造を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の立場・世代・政治的主張を押し付けない
– 読者が自分で判断するための材料を提示することを重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「公的年金は本当に破綻するのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
ここでは、本特集で用いた共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「公的年金は保険制度として持続可能なのか」というものです。
制度設計の仕組みに焦点を当てたもの、少子高齢化と世代間負担の関係から整理したもの、保険としての役割や給付水準の将来像に目を向けたものなど、論点の置き方はAIごとに少しずつ異なります。それぞれの視点の違いを比べながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
公的年金を、制度設計・世代間の支え合い・リスク分散が重なり合う全体構造として整理するタイプです。破綻か存続かに偏らず、なぜ持続可能性が単純に語れないのかを落ち着いて言語化します。
Claudeクロード
年金をめぐる不安や生活実感に目を向けながら、制度と個人の将来設計のあいだにある揺れを丁寧に読み解くタイプです。難しい仕組みをやわらかい言葉で整理します。
Geminiジェミニ
人口構造や経済条件などの前提に注目し、年金制度が調整される仕組みを体系的に整理するタイプです。給付や負担がどのように変わり得るのかを落ち着いた視点でまとめます。
Copilotコパイロット
財政や政策判断の現実を踏まえ、制度を維持するための選択肢を整理するタイプです。理想と負担のバランスをどう取るかを実務的な観点から考えます。
Grokグロック
「持続可能とは何を指すのか」という素朴な問いから出発するタイプです。制度の前提を軽やかに問い直し、当たり前とされている考え方を見直します。
Perplexityパープレキシティ
年金をめぐる議論やデータの流れをたどり、社会の中でどのように語られてきたかを俯瞰するタイプです。なぜ不安と安心が交錯するのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
制度の要素を分解し、人口・財政・給付設計の関係を論理的に組み立てるタイプです。どの条件が持続性に影響するのかを丁寧に示します。
LeChatル・シャ
年金を善悪や損得で断じるのではなく、社会がどのように老いと向き合うのかという視点から考えるタイプです。制度の背景にある価値観を静かに掘り下げます。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。