パレスチナ問題は、国際ニュースの中で長く報じられ続けてきたテーマです。しかし、この問題がなぜ「解決不能」と呼ばれるのかについて、その意味や背景が整理された形で語られることは多くありません。「なぜ終わらないのか」「誰の責任なのか」といった問いが前に出る一方で、歴史的経緯、政治的立場、国際社会の関与、そして言葉の選び方そのものが、どのように問題の見え方を形づくっているのかは見えにくくなっています。
パレスチナ問題は、単なる対立の継続ではなく、異なる「解決のイメージ」や期待、関与の度合いが重なり合いながら語られてきました。そのため、「解決／未解決」といった二分的な枠組みだけでは捉えきれない性質を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「パレスチナ問題が“解決不能”と語られることは、どのような意味を持つのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の立場や結論を示すことを目的とするのではなく、問題そのものと同時に、その語られ方の構造を整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み解くための思考の道しるべとして位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を組み立てる際に用いた共通プロンプトについて、簡単にご紹介します。本特集では、「パレスチナ問題が“解決不能”と語られることは、どのような意味を持つのか」という問いを、賛否や責任の所在として捉えるのではなく、歴史的経緯、政治的立場、国際社会の関与、そして言葉の選び方が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の立場や結論を導くためのものではありません。どのような前提や視点のもとで問題が語られ、「解決」や「停滞」と呼ばれる状態が形づくられていくのかに目を向けながら、「なぜこの問題が“解決不能”と受け取られやすいのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
「パレスチナ問題が“解決不能”と語られること」そのものは、
単なる現状認識なのか、それとも政治的・社会的・国際的な意味を持つ“言語的フレーム”なのか。
この表現が、当事者・国際社会・メディア・世論にどのような構造的影響を与えているのかを、
歴史・政治・国際関係・言語・倫理の視点から整理・考察してください。
【目的】
– パレスチナ問題を「対立の善悪」ではなく、「語られ方の構造」として可視化する
– 「解決不能」という言葉が、行動・関与・期待・無関心にどう影響するかを整理する
– 読者が、問題そのものだけでなく「問題がどう語られているか」を考える視点を持つことを促す
【読者像】
– 国際問題やニュースに関心のある一般読者
– 学生・社会人（政治・歴史・社会構造に関心がある層）
– パレスチナ問題を断片的な報道でしか知らない人
– 立場を決める前に、構造を理解したいと考える読者
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– パレスチナ問題が「長年解決していない問題」として語られる場面を提示する
– なぜ「解決不能」という表現が広く共有されているのかを問いとして提示する
– 本記事が、対立の是非ではなく「語られ方の構造」を扱うことを明確にする
2. 「解決不能」という言葉の成立背景
– 歴史的経緯の長期化が、どのように“固定化されたイメージ”を生んできたか
– 国際政治・外交交渉・報道の積み重ねが、この表現をどう強化してきたか
– 時間の経過とともに問題が「常態化」する構造を整理する
3. 言葉が持つ政治的・社会的な機能
– 「解決不能」という表現が、期待・責任・関与の分配にどう影響するか
– 当事者と第三者（国際社会・市民・メディア）の立場の違いを整理する
– 言語が、現実の行動や無行動を正当化する装置になりうる点を構造的に説明する
4. 「解決」の定義が共有されていない構造
– 国家承認、安全保障、正義、補償、共存など、異なる“解決像”を整理する
– 立場ごとに異なるゴール設定が、対話や交渉の前提をどうずらしているかを説明する
– なぜ「解決不能」と言われる以前に、「何を解決と呼ぶか」が一致していないのかを可視化する
5. 国際社会とメディアの視点構造
– 報道のフレーミングが、問題の理解をどう単純化・固定化しているか
– 関心の波や国際情勢の変化が、語られ方にどのような影響を与えるかを整理する
– 「遠い問題」として認識される構造を説明する
6. まとめ
– パレスチナ問題が「解決不能」と語られること自体が、一つの社会的現象であることを再確認する
– 読者に対して、「問題」と「問題の語られ方」を分けて考える視点を提示する
– 結論を断定せず、問いを残す形で締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 特定の立場・思想・正義を押し付けない
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の要因・視点・構造を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 当事者の苦しみや現実の重みを軽視せず、同時に分析対象として扱う姿勢を保つ
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理や概念整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：パレスチナ問題の語られ方の構造）
※（図：「解決」の定義が分岐する構造モデル）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「なぜパレスチナ問題は解決不能と呼ばれるのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で用いた共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを並べています。出発点となる問いは、「パレスチナ問題が“解決不能”と語られることには、どのような意味があるのか」というものです。
歴史的な経緯に目を向けたもの、政治的立場や国際社会の関与に注目したもの、言葉の選び方が理解や距離感に与える影響を考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを比べながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
パレスチナ問題を、歴史的経緯、政治的立場、国際社会の関与、言葉の選び方が重なり合う全体構造として整理するタイプです。「なぜ解決不能と語られるのか」という問いを起点に、問題の見え方そのものを静かに言語化します。
Claudeクロード
当事者や周囲の人々が感じる不安や距離感に目を向けながら、語られ方と受け止め方のずれを丁寧に読み解くタイプです。問題が「遠い出来事」として感じられていく過程を、やさしい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
国際関係や制度的な枠組みに注目し、問題が固定化されやすい条件を整理するタイプです。外交や合意形成の仕組みから、「解決」という言葉が使われにくい理由を落ち着いた視点でまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な政策判断や外交上の制約を踏まえ、合意や前進が生まれにくい背景を整理するタイプです。理想と現実の間で調整が続く構図を、実務的な視点から捉えます。
Grokグロック
「そもそも“解決”とは何を指すのか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。言葉の前提そのものを軽やかに見直しながら、問題の枠組みを広げていきます。
Perplexityパープレキシティ
パレスチナ問題がどのような文脈で語られてきたのかを、国際社会や報道の流れから俯瞰するタイプです。なぜ理解が分かれやすいのかを、情報の積み重ねとして整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を一つずつ分解し、歴史、政治、国際環境の関係を論理的に整理するタイプです。どの条件が語られ方を固定化しているのかを、丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
善悪の判断から少し距離を取り、国際社会が不確実さと向き合う姿勢に目を向けるタイプです。「解決不能」と呼ばれる状態を前提にした世界のあり方を、静かに考察します。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。