乃木希典を再評価する――日露戦争と『愚将』神話の構造

「乃木希典＝愚将」という評価は、なぜこれほど広く知られているのでしょうか。その象徴的なエピソードが、日露戦争（1904～05年）最大の激戦とされる旅順攻囲戦、特に203高地の攻防です。この戦いでは、日本軍はロシア軍の要塞と機関銃の前に甚大な人的損失を出しながら、正面突撃を繰り返しました。司馬遼太郎の小説『坂の上の雲』や『殉死』を通じて、「乃木は無能・愚将である」というイメージが定着しました。しかし、本当にそれだけで乃木希典を評価してよいのでしょうか？旅順要塞は最終的に陥落し、日本軍は勝利を収めています。この矛盾は、どこから生まれるのでしょうか。

本記事では、乃木希典の指揮官としての実像を、「愚将／名将」という単純な二元論ではなく、時代背景・制度・価値観のズレという構造的な視点から整理し、歴史上の人物評価がどのような前提で形成されるのかを考えます。

—

## 2. なぜ『愚将』と呼ばれるのか

### 正面突撃による甚大な人的損失
旅順攻囲戦では、日本軍はロシア軍の近代要塞と機関銃の前に、肉弾攻撃を繰り返し、多くの犠牲者を出しました。特に203高地の攻略では、乃木希典率いる第三軍は、正攻法による総攻撃を繰り返し、膨大な死傷者を出しました。近代戦における要塞攻略の常識からすれば、この戦術は非効率で、無駄な犠牲を強いるものでした。司馬遼太郎は、乃木が203高地の早期攻略を拒み、要塞全体の陥落にこだわったことを批判し、「愚将」という評価を広める一因となりました。実際、203高地を早期に攻略していれば、旅順艦隊を砲撃でき、作戦目的を達成しながら兵力の損耗を抑えられた可能性があります。しかし、乃木は要塞全体の陥落に固執し、結果として多くの兵士の命を失いました。この点は、現代的な軍事合理性から見れば、明らかな問題点です。

### 近代要塞戦・機関銃戦への対応不足
旅順攻囲戦は、塹壕戦や機関銃、速射砲が登場する「近代戦」のひな型とも言われます。日本陸軍は、この新たな戦争の形態に適応できておらず、旧来の精神主義や肉弾戦術に依存していました。乃木自身も、ドイツ留学で騎士道精神を学び、武士道的な価値観を重んじる人物でした。しかし、近代戦では、個人の勇気や精神力だけでは勝利を収めることは難しく、戦術や兵器の革新が求められます。乃木の指揮下では、このギャップが明確に表れ、戦術的な柔軟性や技術的な対応が不足していたと言えます。

### 精神主義・責任論が戦術判断に影響
乃木は、責任感が強く、失敗を重ねるたびに自らの指揮に疑問を持ちながらも、上層部や大本営からの圧力、そして「武士道」に基づく責任感から、撤退や戦術の大幅な変更を選択しにくい立場にありました。この精神主義は、戦術判断に影響を与え、結果として非効率な戦いを長引かせる要因となりました。

※（図：乃木希典評価が分かれる構造図）

—

## 3. 再評価の視点

### 最終的に旅順要塞は陥落している事実
乃木の指揮下で、日本軍は最終的に旅順要塞を陥落させ、日露戦争の勝利に貢献しました。この事実だけを見れば、「愚将」という評価は一面的です。乃木は、失敗を繰り返しながらも、戦術の刷新や部隊の再編を試み、最終的には勝利を掴んでいます。また、乃木個人の問題だけでなく、日本陸軍全体のドクトリンや制度、時代的制約が、この戦いの難しさを増していたことも忘れてはなりません。乃木は、想定外の局面に直面しながらも、組織としての第三軍を統制し、勝利に導いたという評価もあります。

### 乃木個人だけでなく、日本陸軍全体の思想・ドクトリンの問題
乃木の指揮を批判する際、しばしば見過ごされがちなのは、日本陸軍全体が近代戦に適応しきれていなかったという事実です。日露戦争は、日本にとって初めての総力戦であり、兵器や戦術の革新が追い付いていない状況でした。乃木は、その制約の中で戦わざるを得なかったのです。

### 上層部・大本営の圧力や時代的制約
乃木は、大本営からの圧力や、限られた兵力・資源の中で戦っていました。また、当時の日本社会では、武士道精神や忠君愛国が重んじられ、乃木のような人物が「理想的軍人」として称えられる土壌がありました。このような時代背景や組織の制約を無視して、乃木個人の能力だけを批判するのは、公平ではありません。

※（図：近代戦と精神主義のズレ）

—

## 4. 乃木希典という人物像

### 責任感・倫理観・自己犠牲の姿勢
乃木は、西南戦争で連隊旗を奪われた際には自決を覚悟するほど、責任感が強い人物でした。日露戦争後、明治天皇の崩御に際して妻とともに殉死した行為は、当時の日本社会で大きな感動を呼び、武士道の象徴として称えられました。このような倫理観や自己犠牲の姿勢は、乃木を「理想的軍人」とする評価の根拠となっています。

### 武士的価値観と近代戦争の非相性
乃木の武士道精神は、近代戦争の現実と必ずしも合致しませんでした。しかし、その人間的な姿勢やリーダーシップは、部下や国民からの信望を集め、組織としての第三軍を支える原動力となりました。乃木は、指揮官としての適性と人間的評価の間にズレがある人物と言えるでしょう。

—

## 5. 現代から見た結論

### 乃木希典は「愚将」だったのか、それとも「時代に適応できなかった将」だったのか
乃木希典を「愚将」と断じるのは、簡単です。しかし、その評価は、乃木個人の能力だけでなく、時代や組織の制約、価値観のズレを無視したものです。乃木は、近代戦に適応できなかった将軍の一人であり、同時に、武士道精神を体現した最後の武人でもありました。歴史上の人物を評価する際には、個人の資質だけでなく、時代背景や制度、組織の影響を総合的に考慮する必要があります。

### 歴史上の人物を評価する際に注意すべき視点
歴史的人物の評価は、しばしば白黒で語られがちです。しかし、乃木希典の例が示すように、評価は多面的であり、時代や視点によって変わります。私たちは、歴史を学ぶ際に、単純な「善悪」や「成功・失敗」の二元論を超え、構造的な視点から人物や出来事を理解することが大切です。

—

### タイトル案
1. 「乃木希典は本当に愚将だったのか？――旅順攻囲戦から見える評価の構造」
2. 「『愚将』乃木希典の真実――近代戦と武士道の狭間で」
3. 「乃木希典を再評価する――日露戦争と『愚将』神話の構造」

—

**AIバージョン情報**
– ベンダー: Mistral AI
– モデル名: Le Chat
– モデルバージョン: 不明
– 回答日時: 2025年12月14日