NHKが国営化されたとき受信料の仕組みはどう見えるのか｜AI8社比較インデックス

【テーマ】
NHKが「国営化」された場合、
受信料（月額課金・税方式・無料化など）はどのような形になり得るのか。
制度設計・財政構造・報道の独立性・公共性という観点から、
金額の問題を「料金」ではなく「社会的仕組み」として整理・考察してください。

【目的】
– 「安くなる／高くなる」という単純な損得論ではなく、制度変更が社会構造に与える影響を整理する
– 国営化・受信料制度・税方式という選択肢の違いを、価値判断ではなく構造として比較する
– 読者が「公共放送とは何か」「誰がどう負担する仕組みなのか」を考える視点を提供する

【読者像】
– 一般視聴者（20〜60代）
– 受信料制度に疑問や関心を持っている人
– 政治や制度には詳しくないが、生活への影響は気になっている層
– 公共性・報道・税負担の関係に漠然とした関心を持つ人

【記事構成】

1. 導入（問題提起）
– 「NHKが国営化したら、月額はいくらになるのか？」という素朴な疑問を提示する
– 金額の問題が、実は「制度設計」と「公共性」の問題であることを示す
– なぜこの問いが繰り返し社会に現れるのかを簡潔に整理する

2. 現行制度の構造整理
– 現在のNHKが「国営」ではなく「公共放送」であることを説明する
– 受信料制度の役割（財源・独立性・公平性）を構造的に整理する
– なぜ税ではなく契約方式になっているのかを制度面から説明する

3. 国営化された場合に想定される資金モデル
– 税方式（一般財源・目的税型）の構造と特徴
– 月額課金方式を維持した場合の意味と矛盾点
– 無料化された場合の財政的・制度的な影響
– 各モデルが「誰が負担者になるのか」を比較する

4. 金額の問題が持つ本質
– 月額いくらかよりも重要な論点として「統制」「独立」「説明責任」を整理する
– 財源の出どころと、編集権・番組内容・報道姿勢の関係を構造的に説明する
– 公共サービスとしての放送が、どのように正当化されているのかを考察する

5. まとめ
– 国営化によって料金が変わるのではなく、「放送の位置づけ」が変わることを再確認する
– 視聴者が「支払う側」なのか「納税者」なのかという立場の違いを提示する
– 正解を示さず、読者自身が制度の意味を考える形で締めくくる

【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 法制度・財政用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 賛否を誘導せず、視点を整理することを優先する

【執筆スタンス】
– 本記事は、結論や是非を断定するものではなく、
複数の制度設計モデルを比較・整理する「考察」として執筆する
– 特定の政治的立場や価値観を支持・批判しない
– 読者が自分で判断するための材料を提示することを重視する

【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する

【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと

【補足指示】
– 構造整理や制度比較が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい

※（図：公共放送の財源モデル比較）
※（図：税方式と受信料方式の責任構造）

【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「NHKは誰のための放送なのか？」

【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）

—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時: