近年、「若者の結婚離れ」という言葉を目にする機会は増えています。しかし、この変化が一時的な現象なのか、それとも社会の前提そのものが変わった結果なのかについては、整理された形で語られることは多くありません。「結婚しなくなった理由」や「元に戻るのか」といった問いが先行する一方で、経済構造、価値観、家族制度、テクノロジーの変化がどのように重なり合い、結婚という選択の位置づけを変えてきたのかは見えにくくなっています。
結婚は、単なる個人の意識や恋愛感情だけで決まるものではありません。生活の成り立ち方、将来の見通し、社会からの承認、そして制度との関係など、複数の要素が絡み合うことで成り立ってきました。そのため、「結婚する/しない」という二択だけでは捉えきれない性質を持つようになっています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「若者の結婚離れは、今後元に戻るのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT (チャットジーピーティー)
- Gemini (ジェミニ)
- Copilot (コパイロット)
- Grok (グロック)
- Claude (クロード)
- Perplexity (パープレキシティ)
- DeepSeek (ディープシーク)
- LeChat (ル・シャ)
特定の結論や正解を示すことを目的とするのではなく、結婚離れを社会構造の変化として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための視点を整える役割として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集で各AIに共通して投げかけた共通プロンプトについてご紹介します。本特集では、「若者の結婚離れは今後元に戻るのか」という問いを、意識の変化や流行として扱うのではなく、経済構造、価値観の変化、家族制度のあり方、テクノロジーの進展といった複数の要素が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、結婚する・しないの是非や、単一の結論を導くためのものではありません。どのような前提条件のもとで結婚が選択されやすくなり、どの場面で選ばれにくくなるのかに目を向けながら、「なぜ結婚が当たり前ではなくなったのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
若者の「結婚離れ」は、今後元に戻るのか。
経済構造・価値観・家族制度・テクノロジーの変化を踏まえ、
この現象が一時的なものなのか、それとも不可逆的な構造変化なのかを、
AIの視点から冷静かつ現実的に整理・考察してください。
【目的】
– 「若者が結婚しなくなった」という感情論や世代批判を避け、構造的な変化として整理する
– 結婚制度そのものが、どのような前提の上に成り立ってきたのかを可視化する
– 「戻る/戻らない」という二択ではなく、どのように形を変える可能性があるのかを示す
– 読者が結婚・非婚を善悪ではなく、自分の選択として考えるための視点を提供する
【読者像】
– 一般社会人(20〜50代)
– 結婚を意識している、または意識せざるを得ない層
– 未婚・既婚を問わず、社会の変化として関心を持つ人
– 結婚や少子化をめぐる議論に違和感や疑問を感じている層
【記事構成】
1. 導入(問題提起)
– 「若者の結婚離れは異常なのか?」という一般的な言説を提示する
– 結婚率低下が個人の意識変化だけで語られがちな現状に疑問を投げかける
– なぜ「元に戻るのか」という問い自体を検討する必要があるのかを示す
2. かつて結婚が「当たり前」だった構造
– 高度経済成長期〜90年代における結婚の前提条件を整理する
– 経済・雇用・性別役割・社会的承認がどのように結婚を支えていたかを説明する
– 結婚が個人の選択というより「通過点」だった構造を言語化する
3. なぜ結婚は選ばれにくくなったのか
– 経済的不安定化、雇用構造の変化を整理する
– 結婚によって得られていた価値が、他の手段で代替可能になった点に触れる
– 結婚が「安定」ではなく「リスク」になりうる構造を説明する
– ※特定の世代や性別への責任転嫁は行わないこと
4. 結婚離れは元に戻るのか
– 「元に戻る」とは何を指しているのかを定義し直す
– 数値としての結婚率が回復する可能性と、その条件を整理する
– 元の形には戻らなくても、別の形で定着する可能性を検討する
– 制度・文化・テクノロジーの影響にも触れる
5. 今後起こりうる変化と分岐
– 結婚する人としない人の分断が進む可能性
– 結婚の意味やタイミングが変化するシナリオ
– 家族・パートナーシップの多様化について冷静に整理する
6. まとめ
– 結婚離れを「異常」や「失敗」として扱う視点を相対化する
– 結婚が消えるのではなく、位置づけが変わる可能性を再確認する
– 読者が自分自身の人生設計を考えるための問いを残して締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 道徳的評価や価値判断を押し付けない
– 統計や一般論に寄りかかりすぎず、構造として説明する
【執筆スタンス】
– 本記事は、特定の結論を断定するものではない
– 結婚する/しないの優劣を論じない
– 複数の要因を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 読者が自分で考えるための材料を提供することを最優先とする
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し(###)を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示(厳守)】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号(―、──、—、:、| 等)による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※(図:結婚を支えていた社会構造)
※(図:結婚以外の選択肢が増えた構造)
【参考タイトル(※構造参考のみ/出力・言い換え・再利用は禁止)】
「若者はなぜ結婚しなくなったのか」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
(不明な項目は「不明」と記載すること)
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で用いた共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となっている問いは、「若者の結婚離れは、今後元に戻るのか」というものです。
経済や雇用の視点から整理したもの、価値観や家族制度の変化に注目したもの、テクノロジーの影響や今後の分岐を考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。それぞれの視点の違いを感じながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
若者の結婚離れを、経済構造・価値観・家族制度が重なり合う全体像として整理するタイプです。善悪や感情論に寄らず、なぜ結婚が前提ではなくなったのかを落ち着いて言語化します。
Claudeクロード
結婚をめぐる不安や迷いに寄り添いながら、制度と個人の実感のずれを丁寧に読み解くタイプです。結婚が選ばれにくくなった背景を、やさしい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
社会制度や経済環境に注目し、結婚が成立しにくくなった条件を整理するタイプです。雇用や家族制度の変化から、結婚の位置づけを冷静にまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な生活設計や制度運用を踏まえ、結婚が慎重に判断される理由を整理するタイプです。理想と現実の間にあるギャップを実務的な視点で捉えます。
Grokグロック
「そもそも結婚とは何を前提にした制度なのか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。問いの立て方そのものを軽やかに見直します。
Perplexityパープレキシティ
若者の結婚離れがどのように語られてきたのかを、社会的議論や報道の流れから俯瞰するタイプです。なぜ意見が分かれやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を分解し、経済・制度・価値観の関係を論理的に整理するタイプです。どの条件が結婚を遠ざけているのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
結婚を善悪で評価するのではなく、多様な生き方が並立する社会の姿に目を向けるタイプです。「結婚しない選択」が自然に存在する状態を静かに考察します。







MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。