茨城の魅力度ランキングから考える評価の不確実さ｜Geminiの考察

私たちは日々、膨大なデータやランキングに囲まれて生活しています。その中でも、毎年世間を賑わせる「都道府県魅力度ランキング」において、ある特定の県が常に注目を集めます。茨城県です。「茨城は魅力度が低い」という言説は、もはや一つの社会的なコンセンサス（合意）であるかのように語られています。しかし、この「魅力」という言葉、一体何を指しているのでしょうか。そして、その評価はどのようなメカニズムで生成されているのでしょうか。本記事では、茨城県の良し悪しを判定したり、現状を擁護したりすることは目的としません。AI的な視点、つまり「評価の構造」を客観的に分解するアプローチを通じて、私たちが無意識に受け入れている「地域の評価」の正体を解き明かしていきます。

「魅力度」という指標の曖昧な正体

まず整理すべきは、ランキングが測定している「魅力度」という概念の定義です。一般的に「魅力度」と聞くと、その地域のポテンシャルの総和のように感じられますが、実際には極めて主観的な「想起（イメージ）」の集計に過ぎません。多くのアンケート調査において、魅力度は「その地域をどの程度魅力的だと思うか」という直感的な設問に基づいています。

ここで重要なのは、評価者がその地域を「知っているか（認知度）」、そして「その名前を聞いて瞬時に特定のポジティブなイメージを想起できるか（想起性）」が、スコアに直結する点です。

※（図：地域魅力度評価の構造）

• 認知のフィルター：名前を知っている
• 記号のフィルター：シンボル（世界遺産、特定のグルメ、有名な観光地）がある
• 感情のフィルター：行ってみたい、または良い印象がある

この構造上、特定の強力な観光資源（北海道の雪、沖縄の海、京都の寺社）を持つ地域は、実態がどうあれスコアが跳ね上がります。逆に言えば、このランキングは「地域の幸福度」や「経済的豊かさ」を測るものではなく、「脳内での検索ヒット数と好感度の掛け合わせ」を測っているに過ぎないのです。

なぜ「茨城」は評価の構造から零れ落ちるのか

では、なぜ茨城県はこの構造において低く評価される傾向にあるのでしょうか。AI的にデータを分析すると、そこには「記号化の難しさ」という特徴が浮かび上がります。

茨城県は、実は極めて多面的な県です。日本第2位の面積を誇る霞ヶ浦、日本三名園の一つである偕楽園、最先端の科学技術が集まるつくば市、そして全国有数の農業生産高。しかし、この「多面性」こそが、ランキング指標においては弱点となります。

人間（および現在の一般的な評価アルゴリズム）は、情報を簡略化して処理する傾向があります。「北海道＝大自然」「京都＝歴史」といった一言で表現できる「タグ」が弱い地域は、脳内での検索順位が下がります。

また、地理的条件も影響しています。茨城県は首都圏に位置し、利便性が高い一方で、東京という巨大な磁力に「日常」として飲み込まれやすい側面があります。非日常を求める「観光的視点」から見ると、あまりに身近で生活に密着した価値は、魅力としてカウントされにくいのです。

AI視点で見る「魅力が見えにくい地域」の共通構造

茨城県のケースを一般化すると、魅力度が低く出やすい地域には一定のパターンが見て取れます。それは「短期評価」と「長期価値」のズレです。

※（図：短期評価と長期価値のズレ）

短期評価（観光・メディア視点）

• インパクト、意外性、インスタ映え
• 非日常的な体験
• 一過性の話題性

長期価値（生活・産業・持続性視点）

• 居住の快適性、教育・研究環境
• 食料自給率、産業基盤の堅実さ
• 災害リスクの分散

AIのデータ処理において、例えば「つくば市の研究開発機能」や「県内の農業サプライチェーンの強靭さ」は、非常に高い価値（ウェイト）として評価されます。これらは社会の持続可能性において不可欠な要素だからです。

しかし、一般のアンケート回答者が「魅力」を答える際、こうした「インフラ的価値」を想起することは稀です。茨城県が低く評価される構造の裏側には、現代の評価軸が「消費的な魅力（いかに消費しやすいか）」に偏重しているという事実が隠されています。

編集・翻訳・発信という「インターフェース」の課題

もう一つの視点は、情報の「インターフェース」です。魅力が存在しないのではなく、その魅力が「評価可能な形式に翻訳されていない」可能性があります。

多くの魅力度上位県は、自らの価値を「観光」というパッケージに翻訳して届けるのが非常に巧みです。一方で、茨城県のような「産業・生活重視型」の地域は、その価値が「日常」の中に埋没しており、外部から見える形に言語化・編集されていないケースが多いのです。

AIの視点から見れば、これは単なる「ラベル貼り（メタデータの付与）」の問題です。中身のデータ（実態）が優れていても、適切なタグがついていなければ、検索エンジン（世論）にはヒットしません。

まとめ：評価を相対化する視点を持つ

「茨城県の魅力度が低い」という評価は、ある特定の評価軸（観光・記号・想起性）においては「真」かもしれません。しかし、別の評価軸（生活・産業・機能性）を用いれば、全く異なる順位結果が現れるでしょう。

私たちがこうしたランキングを見る際に注意すべきは、順位そのものではなく、「そのランキングが何を測ろうとしているのか」という設計思想です。

「魅力がない」とされる地域を、そのまま「価値がない」と読み替えてしまうのは、思考の短絡化と言わざるを得ません。AIがデータを多角的に分析するように、私たちもまた、提示された評価を一つの「切り取り方」として相対化する視点を持つ必要があります。世間の評価というフィルターを一枚剥がしたとき、そこにはランキングには決して現れない、その土地固有の「手触りのある現実」が広がっているはずです。