近年、世界各地で相次いで報じられる山火事や記録的な熱波、深刻な干ばつは、多くの人に強い印象を残しています。しかし、これらの出来事が本当に「増え続けている」と言えるのかについては、意外と整理された形で語られることは多くありません。「異常気象が増えている」「地球温暖化の影響だ」といった言葉が先行する一方で、どのような仕組みや条件が重なって、こうした現象が目立つようになっているのかは見えにくくなっています。
山火事や熱波や干ばつは、単発の自然災害として起きているのではなく、気温上昇や水循環の変化、土地利用や人間活動など、複数の要因が重なり合うことで発生しやすくなっています。そのため、「一時的な異常」なのか、「長期的な変化の一部」なのかを、単純な印象だけで判断することは難しい側面があります。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「山火事・熱波・干ばつといった極端気象は、今後も増加していくのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の予測や結論を導くことを目的とするのではなく、極端気象が注目される背景や、その増減が語られる理由を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を進めるにあたって使用した共通プロンプトについて、簡単にご紹介します。本特集では、「山火事・熱波・干ばつといった極端気象は今後も増えていくのか」という問いを、単なる出来事の増減や危機の強調として捉えるのではなく、気温上昇や水循環の変化、自然環境と人間活動が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、将来を断定したり、特定の結論に導いたりすることを目的としたものではありません。どのような条件や背景のもとで極端気象が起こりやすくなり、なぜ「増えている」と語られるようになったのかに目を向けながら、「この変化をどう理解すればよいのか」を考えるための視点を共有することを意図しています。
【テーマ】
地球温暖化・気候変動の進行によって、
「山火事（森林火災）」「熱波」「干ばつ」といった極端気象は、
今後も増加していくのか。
それとも一時的な変動や地域限定の現象なのかについて、
AIの視点から冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 単なる「異常気象が増えている」という印象論ではなく、構造的な背景を整理する
– 不安や恐怖を煽るのではなく、なぜ増えていると考えられているのかを論理的に示す
– 読者がニュースやSNSの断片的な情報を自分で判断できる視点を提供する
– 「今後どうなるか」を断定せず、複数の可能性を整理する
【読者像】
– 一般読者（20〜60代）
– 気候変動や異常気象に関心はあるが、専門知識は多くない層
– ニュースで山火事・猛暑・水不足を見て漠然とした不安を感じている人
– 危機感と同時に「本当にこの先も増え続けるのか？」と疑問を持っている層
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 世界各地で報じられる山火事・熱波・干ばつのニュースに触れる
– 「最近多すぎるのではないか？」という素朴な疑問を提示する
– それが一時的な現象なのか、構造的な変化なのかを問いとして立てる
2. 山火事・熱波・干ばつが注目されるようになった背景
– 観測技術や報道量の増加という要因にも触れる
– 実際に何が変わってきているのかを整理する
– 「増えているように見える」ことと「実際に増えている」ことを切り分ける
3. 気候変動と極端気象の構造的関係
– 気温上昇が大気・水循環・植生に与える影響を整理する
– なぜ高温・乾燥・長期化が同時に起きやすくなるのかを説明する
– 山火事・熱波・干ばつが連鎖しやすい理由を構造として示す
4. 今後も増加すると考えられている理由
– 気候モデルや長期トレンドの考え方に触れる
– 「確率」「頻度」「強度」という観点で整理する
– 地域差が大きい点や、不確実性がある点も明示する
– ※断定的な予言表現は避けること
5. 増加し続けるとは限らない要素・議論
– 対策や適応によって影響が変わる可能性
– 地域ごとに異なる未来像があり得ること
– 「必ず悪化する」という単線的な見方を避ける
6. まとめ
– 山火事・熱波・干ばつは「偶発的な異常」ではなく、
気候システム全体の変化として理解する必要があることを確認する
– 不安を煽らず、構造を理解することが重要だと示して締めくくる
– 読者が自分なりにニュースを読み解く視点を持てる形で終える
【文体・トーン】
– です・ます調
– 冷静・中立・構造的
– 危機感を過度に強調しない
– 専門用語は使ってよいが、必ず簡潔な補足を入れる
– 「結論ありき」の論調にしない
【執筆スタンス】
– 本記事は、将来を断定するものではなく「考察」として執筆する
– 科学的知見と不確実性の両方を尊重する
– 読者に特定の行動や価値観を押し付けない
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のような注記を挿入してよい
※（図：気温上昇と極端気象の関係）
※（図：山火事・熱波・干ばつの連鎖構造）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「この異常気象は偶然なのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で設定した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となっている問いは、「山火事・熱波・干ばつといった極端気象は、今後も増えていくのか」というものです。
気候変動の仕組みから整理したもの、地域差や不確実性に目を向けたもの、人間社会の対応や適応の可能性を重視したものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを比べながら、気になった考察から無理のないペースで読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
山火事や熱波や干ばつを、気候変動・自然環境・人間活動が重なり合う全体構造として整理するタイプです。単発の異常ではなく、なぜこうした現象が目立つようになっているのかを落ち着いて言語化します。
Claudeクロード
極端気象が人々の暮らしに与える影響に目を向けながら、不安や実感と科学的な説明のあいだを丁寧につなぐタイプです。難しい話題も、やさしい言葉で整理します。
Geminiジェミニ
気候システムや観測データに注目し、極端気象が起こりやすくなる条件を整理するタイプです。長期的な傾向と地域差を、制度や仕組みの視点からまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な対策や社会の対応を踏まえ、被害が拡大しやすい理由と抑えられる可能性を整理するタイプです。理想論に寄らず、現実的な視点で考察します。
Grokグロック
「そもそも異常気象とは何を指すのか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。言葉の使われ方や前提そのものを軽やかに見直します。
Perplexityパープレキシティ
山火事や猛暑がどのような文脈で語られてきたのかを、研究動向や報道の流れから俯瞰するタイプです。なぜ話題になりやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を一つずつ分解し、気温・降水・植生といった関係を論理的に整理するタイプです。どの条件が極端化を招いているのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
極端気象を善悪や恐怖で語るのではなく、変化と向き合う社会の姿勢に目を向けるタイプです。不確実な未来を前提に、静かに考察を進めます。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。