解散総選挙は、ニュースや日常会話の中で「国民の信を問う場」として語られることが多い出来事です。しかし、私たちは実際に何を基準に選択しているのかについては、必ずしも整理された形で共有されているとは言えません。「どの政策が良いのか」「どの党が有利なのか」といった問いが前に出る一方で、首相や党首、候補者といった人物の印象や評価が、どのように判断に影響しているのかは見えにくくなりがちです。
解散総選挙は、単なる政策の比較の場であると同時に、リーダーへの信頼や不安、政権への評価、メディア報道の伝え方といった複数の要素が重なり合うことで成立しています。そのため、「政策か人物か」という二択では捉えきれない性質を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「解散総選挙において、なぜ政策よりも人物が強調されやすくなるのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の正解や結論を導くことを目的とするのではなく、選挙における判断の軸を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み解くための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を進めるうえで用いた共通プロンプトについて、少しご紹介します。本特集では、「解散総選挙において、なぜ政策よりも人物が強調されやすくなるのか」という問いを、単なる有権者の感情や報道の傾向としてではなく、政治制度・メディア環境・有権者の認知や心理・政党や選挙の仕組みといった要素が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の答えを導き出すためのものではありません。どのような条件や前提のもとで人物像が前に出やすくなり、どの場面で政策が背景に回りやすくなるのかに目を向けながら、「なぜ選挙が人を中心に語られやすくなるのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
政治制度・メディア環境・有権者心理・社会構造という観点から、
「解散総選挙において、なぜ政策よりも人物（リーダー像・個人評価）が強調されやすくなるのか」という問いを、
AIの視点で冷静かつ構造的に考察してください。
【目的】
– 「有権者が感情的だから」「メディアが煽っているから」といった単純化された説明に回収せず、制度・報道・認知・政治構造の重なりとして整理する
– 選挙が「政策選択の場」と「人物信任の場」という二重の性格を持つことを可視化する
– 読者が、自分自身の選挙時の判断基準を振り返るための“視点”を提供する
【読者像】
– 一般有権者（20〜60代）
– 政治ニュースには触れているが、制度や構造までは深く考えたことがない層
– 選挙で「政策を見るべきか、人を見るべきか」に違和感や迷いを持っている人
– 政治に関心はあるが、特定の支持政党や立場に強く寄っていない層
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 解散総選挙が「国民の信を問う場」として語られることが多い現象を提示する
– 実際の報道や議論では、政策よりも首相・党首・候補者の人物像が前面に出やすいことを指摘する
– なぜ「何をするか」より「誰がやるか」が強調されるのか、という問いを提示する
2. 制度のレイヤー
– 解散権が誰に帰属しているのかを整理する
– 選挙の発動主体が「制度」ではなく「人物」として認識されやすい構造を説明する
– 議会制民主主義における政党とリーダーの関係を簡潔に整理する
3. メディアのレイヤー
– 政策と人物の「伝えやすさ」の違いを比較する
– 映像・見出し・発言・対立構造が、どのように人物中心の物語を作りやすいかを説明する
– ニュースが「比較」よりも「物語」になりやすい構造を整理する
4. 有権者のレイヤー
– 多数の政策を比較することの認知的コストを説明する
– 人物評価が「判断の近道」として機能する構造を整理する
– 信頼・安心・不安といった感情が、どのように投票判断に組み込まれるかを説明する
5. 政党・政治構造のレイヤー
– 政策の違いが見えにくくなる状況について整理する
– マニフェストや公約が抽象化されるとき、人物差が前面に出やすくなる構造を説明する
– 二大政党制的構図とリーダー対決型選挙の関係に触れる
6. 選挙の意味づけの変化
– 選挙が「政策選択」から「政権信任・不信任」の儀式として理解される構造を説明する
– 民主主義における選挙の役割が、どのように二重化しているかを整理する
7. まとめ
– 人物重視が「問題」なのか「適応」なのかを断定せず、構造として整理する
– 読者が次の選挙で、どのレイヤーを重視するのかを考える余地を残して締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「批判する記事」ではなく、「考えるための視点を提供する記事」とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の要因や構造を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の政治的立場・価値観・支持政党を示唆しない
– 読者が自分自身の判断基準を内省できる構成を重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理や概念整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：選挙における政策判断と人物判断の関係構造）
※（図：メディア報道が人物中心化するプロセス）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「選挙はいつから“人”を選ぶ場になったのか」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で設定した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「解散総選挙において、なぜ政策よりも人物が強調されやすくなるのか」というものです。
政治制度の仕組みから整理したもの、メディアの伝え方に目を向けたもの、有権者の感じ方や判断の流れに注目したものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを比べながら、気になった考察からゆっくり読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
解散総選挙を、政治制度・メディア環境・有権者心理が重なり合う全体の構造として整理するタイプです。政策と人物がどの場面で切り替わるのかを、落ち着いた言葉で丁寧に言語化します。
Claudeクロード
選挙をめぐる人々の安心や迷いに目を向けながら、リーダー像と生活実感の距離をやさしく読み解くタイプです。人物評価が生まれる背景を、穏やかな語り口で整理します。
Geminiジェミニ
制度や報道の枠組みに注目し、政策が伝わりにくくなる条件を整理するタイプです。仕組みの側から、人物が前に出やすくなる流れを静かにまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な政治運営や広報の制約を踏まえ、メッセージが人物中心になりやすい理由を整理するタイプです。実務の視点から、選挙の見え方を捉えます。
Grokグロック
「そもそも私たちは何を選んでいるのか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。政策と人物の境目そのものを、軽やかに見直します。
Perplexityパープレキシティ
解散総選挙がどのように語られてきたのかを、報道や社会的な文脈から俯瞰するタイプです。なぜ人物像が前に出やすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を分解し、制度・政党構造・有権者行動の関係を論理的に整理するタイプです。どの条件が人物重視を生み出しているのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
選挙を善悪で断じるのではなく、社会がリーダーに託す期待や不安に目を向けるタイプです。人物が語られ続ける状態そのものを、静かに考察します。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。