AIや会計ソフトは判断を代替しているのかそれとも構造を変えているのか｜AI8社比較インデックス

この記事は、同一テーマについて複数のAIが行った考察を束ねた「比較インデックス」です。結論を示すのではなく、視点の違いそのものを読むことを目的としています。

AIや会計ソフトは、私たちの仕事の中に静かに入り込みつつあります。仕訳の自動化、異常値の検出、文章の生成などを目の当たりにする中で、「AIは人間の判断を代替しているのではないか」という感覚を抱く場面も増えてきました。しかし、そもそも「判断」とは何を指すのでしょうか。決断そのものなのか、それとも考える過程全体なのか。その輪郭は、意外と整理されていません。

AIの進化は、単に作業を効率化しているだけでなく、情報の集め方や選択肢の提示のされ方、責任の持ち方といった意思決定の構造そのものに影響を与えているようにも見えます。そのため、「人間かAIか」という単純な対立では捉えきれない変化が起きている可能性があります。

そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「AIや会計ソフトは判断を代替しているのか、それとも判断の構造を変えているのか」という問いを投げかけました。

ChatGPT （チャットジーピーティー）
Gemini （ジェミニ）
Copilot （コパイロット）
Grok （グロック）
Claude （クロード）
Perplexity （パープレキシティ）
DeepSeek （ディープシーク）
LeChat （ル・シャ）

特定の結論を導き出すことを目的とするのではなく、AI時代における「判断」という行為を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み解くための思考の整理役として位置づけています。

共通プロンプト

ここでは、本特集で使用している共通プロンプトの考え方について、簡単にご紹介します。本特集では、「AIや会計ソフトは判断を代替しているのか」という問いを、単に「人間の仕事が奪われるかどうか」という問題としてではなく、情報整理・ルール適用・価値判断・責任の所在といった層がどのように組み合わさっているのかという構造として整理しています。

この共通プロンプトは、AIが優れているか劣っているかを決めるためのものではありません。どの段階が自動化され、どの部分が人間に残り続けるのかを丁寧に見つめながら、「そもそも判断とは何なのか」をあらためて考えるための視点を共有することを目的としています。

あなたは、AI比較メディア「AIシテル？」の編集方針に従い、特定の結論を断定せず、複数の視点からテーマを構造的に整理・考察するAIです。

【テーマ】
AIや会計ソフトは「判断」を代替しているのか。
それとも、「判断の前段階」や「思考のプロセス」を変化させているのか。
AI・自動化・意思決定構造の変化という観点から、冷静かつ構造的に整理・考察してください。

【目的】
– 「AIが人間の判断を奪う」という単純な不安論に流れず、判断の構造そのものを整理する
– AIと人間の役割分担を、作業・判断・責任という観点から再定義する
– AI時代における「判断の本質」が何かを浮き彫りにする

【読者像】
– 一般社会人（20〜50代）
– 経理・会計・バックオフィス業務に関わる人
– AIや自動化の影響を漠然と感じているビジネス層
– AIに詳しくはないが、仕事上無関係ではいられないと感じている層

【記事構成】

1. 導入（問題提起）
– 「AIは判断を代替しているのか？」という素朴な疑問を提示する
– 会計ソフトや生成AIの進化によって、“考える”という行為がどう変わりつつあるのかを示す
– なぜ今「判断」という言葉を再定義する必要があるのかを簡潔に説明する

2. 「判断」とは何かの構造整理
– 判断を単一の行為としてではなく、複数の層に分けて整理する
– 例：情報整理／ルール適用／価値判断／責任決定など
– どの層がAIに置き換えられやすいのかを構造的に説明する
– ※会計・税務・経営判断などの具体例を挙げてもよいが、断定は避けること

3. AIが代替しているのは何か
– 「判断そのもの」ではなく、「判断に至るまでの処理」や「迷いの時間」を代替している可能性を整理する
– パターン認識・確率提示・最適解提案といった機能の位置づけを説明する
– なぜ最終的な責任は依然として人間に残るのかを構造的に示す

※（図：判断の三層構造イメージ）
※（図：AIと人間の役割分担モデル）

4. 判断の形式はどう変わっているのか
– 「自ら考える」から「提示された選択肢から選ぶ」への変化を整理する
– 判断のスピードが上がることで生じる利点とリスクを考察する
– 思考の外部化（ツールへの依存）がもたらす構造的影響を説明する

5. まとめ
– AIは判断を奪っているのか、それとも判断の構造を変えているのかを再整理する
– 楽観でも悲観でもなく、読者が自分の立ち位置を考えるための視点を提示する
– 思考の余白を残す形で締めくくる

【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「不安を煽る記事」ではなく、「考える材料を提供する記事」とする

【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の要因や構造を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の立場・価値観を押し付けず、
読者が自分で判断するための材料を提示することを重視する

【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する

【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと

【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「AIは人間の判断を奪っているのか？」

【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）

—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時: