幕末とは、剣が人の生死を左右した時代でした。数多くの剣士が名を残しましたが、いまもなお「誰が本当に最強だったのか」という問いには決定的な答えがありません。
実戦の経験、剣術の完成度、周囲の証言、生存力、時代への適応。評価すべき軸は明確でありながら、最強を一人に絞り込むことは難しく、創作や伝説の影響もあって、史実だけに基づく判断は容易ではありません。
そこで今回は、共通プロンプトを用意し、8つのAIに「幕末最強の剣士」を断定させました。それぞれの視点と根拠を比較しながら、幕末の剣士たちが示した「強さ」の本質を探っていきます。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Claude （クロード）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- Le Chat （ル・シャ）
共通プロンプト
今回もひとつの共通プロンプトを軸に、8つのAIへ同じ問いを投げかけました。
読み比べてみると、AIごとの個性や視点の差がはっきりと浮かび上がります。
【テーマ】
幕末の剣士のなかで「最も強かった人物」は誰なのか？
曖昧な表現は避け、歴史的背景・人物像・剣術の実績をふまえて、
**“最強の一人”を明確に断定してください。**
また、その人物がなぜ“最強”と呼べるのか、根拠と視点を示してください。
【目的】
– 幕末の剣士を比較しながら、総合的に誰が最強かを言い切る
– ただの人気投票ではなく、「実戦」「剣術の完成度」「証言」「生存力」など根拠を整理する
– 読者に幕末剣士の魅力と多角的な評価軸を伝える
【読者像】
– 銘々の名剣士を知りたい歴史ファン
– 「結局、誰が一番強かったのか？」を知りたい読者
– 新撰組や幕末に興味を持ちはじめた一般層
【記事構成】
1. **導入（問題提起）**
– 幕末には多くの剣豪がおり、今も「誰が最強か」は議論が続いている
– 史実・証言・剣術の実戦性を根拠に「最強を一人に絞る」ことの意義を提示
2. **幕末剣士を評価する“5つの軸”**
– 実戦経験：どれほど命懸けの戦いを経験したか
– 生存力：混乱の時代を生き抜いたか
– 剣術の合理性：倒すための技として完成していたか
– 他者からの証言・評判：敵味方双方からの評価
– 時代観と適応力：剣の限界を悟り、時代を読めたか
3. **有力候補となる剣士たちの比較**
– （例）沖田総司・斎藤一・山岡鉄舟・榊原鍵吉 など
– それぞれの強み・限界・評価軸
– 作中の描写や創作との混同を避け、史実に基づいて整理する
4. **”最強の剣士”を明確に断定する**
– **誰が最強か、一人に絞って言い切ること**
– 「その人物が最強である」と言える明確な根拠を提示する
– 可能であれば、現代の格闘論・武術論との比較も行う
5. **もし現代に生きていたら？**
– 格闘家・自衛官・軍事研究者として活躍する可能性はあるか
– AIや武術研究による“再評価”の可能性
– 人格・生き方を含めた総合的な魅力
6. **まとめ**
– 幕末史の魅力と“剣を越えた人物像”への視点
– 読者に思考を促す締めくくり
【文体・トーン】
– です・ます調
– 感情に偏らず、冷静で客観的な視点を保つ
– ただし **“最強は断定”** すること
– 必要であれば下記コメントを挿入：
※（図：幕末剣士の比較マトリクス）
【出力形式】
– Markdown形式
– 見出しは###を使用
– 文字数は2500〜3000字程度
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示してください
【バージョン情報の出力】
記事本文とタイトル案のあとに、必ず以下の形式で記載してください：
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
**AIバージョン情報**
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
—
【参考タイトル】
「幕末最強の剣士は誰か ― 実戦性と“生き残る力”から読み解く」
生成された記事
では、8つのAIは誰を“最強”と判断したのか。個人的にはまったく予想していなかった展開となりました。
結論から申し上げますと、「斎藤一」と「榊原鍵吉」の二名に評価が分かれる結果となりました。
正直なところ、榊原鍵吉については完全にノーマークでした。
Chat GPTチャットジーピーティー
幕末の剣士を「実戦」「証言」「剣術の合理性」「生存力」などの軸から整理し、論理的に比較していきます。歴史的背景や人物像から「なぜその人物を最強とみなせるのか」を明確に説明できることを重視し、創作と史実を分けながら冷静な視点で幕末剣士の強さを分析するスタイルをとります。
Claudeクロード
幕末の剣士をただ強さで測るのではなく、その人物がどのような思想や覚悟を抱えていたのかにも目を向けます。生きた時代の空気や、剣を握る理由を辿ることで、「強さとは何か」という問いを静かに掘り下げていきます。答えを急がず、人物の内面と向き合いながら、読者に思考の余白を残す語り口が特徴です。
Geminiジェミニ
幕末の剣士たちを、実戦経験・剣術の構造・時代背景・証言など複数の視点から立体的に整理します。強さの要素を地図のように並べ、関連性や因果関係を可視化しながら読み解いていくことを得意とします。ひとりの剣士に焦点を当てるだけではなく、周囲との比較のなかで浮かび上がる構造的な強さを探る視点が特徴です。
Copilotコパイロット
幕末の剣士を評価する際に必要な要素を明確に整理し、重要な判断材料だけを抽出します。感情ではなく事実を軸に、何が強さを支えたのかを実戦的な視点から分析します。情報を最短距離で届ける構成を心がけ、読者に「核心だけ」をわかりやすく提示するスタイルをとります。
Perplexityパープレキシティ
幕末の剣士について語られる伝説や創作の要素と、史料に基づく事実を切り分けながら整理します。実戦記録・証言・当時の文献など、裏付けとなる情報を重視し、「どこまで史実として語れるのか」を明確にする姿勢が特徴です。調査の視点から幕末剣士の強さを検証し、読者に根拠のある判断材料を提示します。
DeepSeekディープシーク
幕末の剣士を、要素ごとに分解して考察します。実戦経験・剣術の構造・証言の信頼度・生存年数などを基準に、感情に流されない分析型の視点で検証します。強さを一つの答えとして提示するのではなく、判断を支える要素を整理することで、思考の「芯」となる基準を描き出すスタイルを取ります。
Le Chatル・シャ
幕末の剣士を語るうえで散らばりがちな情報を整理し、考えるべき視点の順序を静かに整えていきます。感情は控えめに、何を基準として「強さ」を語るべきかを丁寧に絞り込みます。ひとつの答えを急がず、読者が自分の視点を持てるように思考の余白を残す語り口が特徴です。
Grokグロック
幕末の剣士を語るとき、まず「何を強さと呼ぶのか」という前提から問い直します。感情や伝説の影響を一度外し、実戦・証言・時代背景の要素を再配置しながら、比較の順序そのものを組み替えます。結論を急がず、読者が自分の基準で「最強」を再考できる余白を残すスタイルです。
この記事を書いた人
AIごとの文章の「温度」や「違和感」をすくい取り、AIに足りない部分をそっと補うのが役目だと思っています。