銀行はデジタル通貨の時代に何を失うのか｜Perplexityの考察

この記事は、同一テーマを複数のAIで比較する企画の一部として「分散型金融は銀行を不要にするのか」を Perplexity の視点で考察したものです。テーマ全体の整理・他AIの意見比較は下記をご覧ください。

近年、「銀行はいずれ不要になる」といった言葉を耳にする機会が増えました。ブロックチェーン技術の進化により、暗号資産（仮想通貨）やDeFi（分散型金融）、そして各国中央銀行が進めるCBDC（中央銀行デジタル通貨）の動きが加速しています。こうした潮流は、単に「銀行を使うか使わないか」という選択の問題ではなく、「お金を誰が、どのように扱い、信頼をどう担保するか」という“金融機能の再設計”の議論に関わります。では、銀行が担ってきた役割は、どこまでデジタル技術で置き換え可能なのでしょうか。

銀行が担ってきた主要機能

銀行は単なる「お金の預け場所」ではありません。複数の機能が制度的に組み合わさった中枢機関です。主な役割を分解すると次の通りです。

預金機能：個人や企業の資金を安全に保管し、必要に応じて引き出せる仕組み。
融資機能：集めた預金をもとに、企業や個人に貸し出す資金循環の要。
決済機能：振込・送金・クレジットなど、経済取引を支えるインフラ。
信用創造機能：預金をもとに新たな貸出を行うことで、経済全体の通貨供給を拡大する。
リスク管理機能：延滞や倒産などのリスクを審査・分散する。

さらに、銀行は国家制度の中で活動する存在です。中央銀行との連動や預金保険制度の枠内で、信用の安定を担保しています。

※（図：銀行の主要機能の分解構造）

DeFiが代替しつつある機能

DeFi（Decentralized Finance、分散型金融）は、ブロックチェーン上でスマートコントラクト（契約を自動執行するプログラム）を用いて金融取引を行う仕組みです。その特徴は「中央管理者を介さないこと」。利用者同士が直接やり取りを行うことで、銀行を通さない金融活動が可能になります。

具体的には以下のような領域が既に実用化されています。

分散型取引所（DEX）：取引所に資金を預けず、ユーザー同士が暗号資産を交換できる。
レンディング（貸付）プラットフォーム：DeFi上のアルゴリズムが自動で貸借条件を調整し、担保をもとに資金の貸出・借入を実行。
ステーブルコイン：法定通貨に価値を連動させ、価格安定を図る暗号資産。決済や送金の代替として機能する。

このように、取引や貸借の基盤部分では、すでに銀行機能の一部が「コード」によって代替されつつあります。

※（図：銀行機能とDeFi機能の比較構造）

DeFiでは代替が難しい領域

一方で、DeFiがすぐに銀行を完全に置き換えることは困難です。理由の一つは信用創造という構造的機能にあります。銀行は預金を基に融資を拡大し、経済全体の流動性を増やします。これは単なる貸し借りではなく、国家の信用体系と結びついた「信用の発行行為」です。DeFiはこの機能を持ちません。

また、銀行は最後の責任主体（リスクを引き受ける存在）として制度的に支えられています。万一のときには預金保険制度が機能し、中央銀行が流動性を供給します。対してDeFiでは、ハッキングやスマートコントラクトのバグが発生しても、最終的な責任を取る主体が存在しません。

さらに、法制度や国際規制との整合性も課題です。DeFiがグローバルに展開する一方で、マネーロンダリング対策（AML）や本人確認（KYC）といった規制との接続はまだ整っていません。

価格変動や規制の不透明さも、一般利用者にとっての心理的ハードルとなっています。

銀行は消えるのか、それとも変わるのか

ここで見えてくるのは、「銀行という組織が不要になる」というよりも、「金融機能が分解され、再設計されていく」という変化構造です。

銀行の一部機能（送金・貸借・取引）はコードが担うようになり、他の機能（信用創造・システム安定）は引き続き制度が担う。この“機能の分担”が進むことで、今後は銀行がハイブリッド型の存在に変化していく可能性があります。

たとえば、

銀行がDeFi的仕組みを組み込んだ「プログラマブル・バンキング」モデルを採用する
DeFi事業者が規制を受けた上で「登録金融機関」に近づく
中央銀行がCBDCを通じて、新たな公的インフラと民間DeFiを接続する

など、複数の共存・統合のシナリオが想定されます。つまり、銀行は“消える”のではなく、“再定義される”段階に入っているのです。

※（図：中央集権型金融と分散型金融の役割分担イメージ）

まとめ：金融の責任と信用を誰が担うのか

結局のところ、問いは「銀行がいらなくなるか」ではなく、「金融の責任と信用を誰が担うのか」という点にあります。テクノロジーが仲介を最小化しても、最終的には「信頼をどう設計するか」という社会的課題が残ります。

銀行もDeFiも、その応答として異なるアプローチを試みているに過ぎません。読者にとって重要なのは、どちらを信じるかではなく、自らの資産・信用・リスクをどう理解するかです。未来の金融は、信頼の担い手をめぐる再設計のプロセスの中にあります。

あなたは、AI比較メディア「AIシテル？」の編集方針に従い、特定の結論を断定せず、複数の視点からテーマを構造的に整理・考察するAIです。

【テーマ】
デジタル通貨と分散型金融（DeFi）の拡大によって、
銀行は将来的に不要になるのか。
金融機能の分解・再編という観点から、
冷静かつ構造的に整理・考察してください。

【目的】
– 「銀行は消える／消えない」という単純な二項対立に陥らず、金融機能の構造変化として整理する
– DeFiが代替している機能と、依然として銀行が担っている機能を分解して提示する
– 読者が「金融とは何か」「銀行の本質的役割は何か」を再考するための視点を提供する

【読者像】
– 一般社会人（20〜50代）
– 投資・暗号資産・デジタル通貨に関心を持ち始めた層
– 銀行の将来性に疑問を感じている人
– DeFiやブロックチェーンの詳細技術には詳しくないが、無関係ではいられないと感じている層

【記事構成】

1. 導入（問題提起）
– 「銀行はいらなくなるのか？」という刺激的な問いを提示する
– デジタル通貨・DeFi・CBDC（中央銀行デジタル通貨）などの動きを簡潔に整理する
– これは“銀行という組織”の問題ではなく、“金融機能の再設計”の問題であることを示す

2. 銀行が担ってきた機能の整理
– 預金・融資・決済・信用創造・リスク管理などを分解して説明する
– 銀行は単なる「お金の保管庫」ではないことを明確にする
– 国家・中央銀行・規制との接続という制度的役割にも触れる

※（図：銀行の主要機能の分解構造）

3. DeFiが代替している／しつつある機能
– 分散型取引所（DEX）、レンディング、スマートコントラクトの仕組みを簡潔に説明する
– 中央管理者を介さない金融取引の特徴を整理する
– どの領域では銀行を通さなくても機能し始めているのかを示す
– ただし、断定的に「完全代替」とは書かないこと

4. 代替が難しい領域
– 信用創造（預金から融資を生む構造）の特殊性を説明する
– 法制度との接続、預金保険、最終責任主体の問題に触れる
– システム安定性や金融危機時の役割を整理する
– DeFiのリスク（価格変動、ハッキング、規制不確実性）も冷静に言語化する

5. 銀行は消えるのか、それとも変わるのか
– 「機能の分解」と「組織の再設計」という視点で整理する
– ハイブリッド化、規制統合、CBDCとの共存など複数シナリオを提示する
– 銀行という存在が縮小・再定義される可能性を示す
– 結論を断定せず、構造的変化として提示する

6. まとめ
– 問題は「銀行が消えるかどうか」ではなく、「金融の責任と信用を誰が担うか」であることを再確認する
– 読者が自分の資産管理・金融リテラシーをどう考えるかという視点を提示する
– 過度な未来予測や煽りを避け、思考を促す形で締めくくる

【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「銀行崩壊論」や「革命論」にならないこと

【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の構造・制度・技術的要因を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の金融思想（中央集権／分散主義）に肩入れしない
– 読者が自分で判断するための材料を提示することを重視する

【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する

【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと

【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい

※（図：銀行機能とDeFi機能の比較構造）
※（図：中央集権型金融と分散型金融の役割分担イメージ）

【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「銀行はいらなくなるのか？」

【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）

—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:

## 銀行はデジタル通貨とDeFiで不要になるのか

### 導入：銀行はいらなくなるのか？

近年、「銀行はいずれ不要になる」といった言葉を耳にする機会が増えました。
ブロックチェーン技術の進化により、暗号資産（仮想通貨）やDeFi（分散型金融）、そして各国中央銀行が進めるCBDC（中央銀行デジタル通貨）の動きが加速しています。

こうした潮流は、単に「銀行を使うか使わないか」という選択の問題ではなく、「お金を誰が、どのように扱い、信頼をどう担保するか」という“金融機能の再設計”の議論に関わります。

では、銀行が担ってきた役割は、どこまでデジタル技術で置き換え可能なのでしょうか。

***

### 銀行が担ってきた主要機能

銀行は単なる「お金の預け場所」ではありません。複数の機能が制度的に組み合わさった中枢機関です。
主な役割を分解すると次の通りです。

– **預金機能**：個人や企業の資金を安全に保管し、必要に応じて引き出せる仕組み。
– **融資機能**：集めた預金をもとに、企業や個人に貸し出す資金循環の要。
– **決済機能**：振込・送金・クレジットなど、経済取引を支えるインフラ。
– **信用創造機能**：預金をもとに新たな貸出を行うことで、経済全体の通貨供給を拡大する。
– **リスク管理機能**：延滞や倒産などのリスクを審査・分散する。

さらに、銀行は国家制度の中で活動する存在です。中央銀行との連動や預金保険制度の枠内で、信用の安定を担保しています。

※（図：銀行の主要機能の分解構造）

***

### DeFiが代替しつつある機能

DeFi（Decentralized Finance、分散型金融）は、ブロックチェーン上でスマートコントラクト（契約を自動執行するプログラム）を用いて金融取引を行う仕組みです。
その特徴は「中央管理者を介さないこと」。利用者同士が直接やり取りを行うことで、銀行を通さない金融活動が可能になります。

具体的には以下のような領域が既に実用化されています。

– **分散型取引所（DEX）**：取引所に資金を預けず、ユーザー同士が暗号資産を交換できる。
– **レンディング（貸付）プラットフォーム**：DeFi上のアルゴリズムが自動で貸借条件を調整し、担保をもとに資金の貸出・借入を実行。
– **ステーブルコイン**：法定通貨に価値を連動させ、価格安定を図る暗号資産。決済や送金の代替として機能する。

このように、取引や貸借の基盤部分では、すでに銀行機能の一部が「コード」によって代替されつつあります。

※（図：銀行機能とDeFi機能の比較構造）

***

### DeFiでは代替が難しい領域

一方で、DeFiがすぐに銀行を完全に置き換えることは困難です。
理由の一つは**信用創造**という構造的機能にあります。銀行は預金を基に融資を拡大し、経済全体の流動性を増やします。これは単なる貸し借りではなく、国家の信用体系と結びついた「信用の発行行為」です。DeFiはこの機能を持ちません。

また、銀行は**最後の責任主体**（リスクを引き受ける存在）として制度的に支えられています。
万一のときには預金保険制度が機能し、中央銀行が流動性を供給します。対してDeFiでは、ハッキングやスマートコントラクトのバグが発生しても、最終的な責任を取る主体が存在しません。

価格変動や規制の不透明さも、一般利用者にとっての心理的ハードルとなっています。

***

### 銀行は消えるのか、それとも変わるのか

ここで見えてくるのは、「銀行という組織が不要になる」というよりも、「金融機能が分解され、再設計されていく」という変化構造です。

銀行の一部機能（送金・貸借・取引）はコードが担うようになり、他の機能（信用創造・システム安定）は引き続き制度が担う。
この“機能の分担”が進むことで、今後は銀行が**ハイブリッド型の存在**に変化していく可能性があります。

たとえば、
– 銀行がDeFi的仕組みを組み込んだ「プログラマブル・バンキング」モデルを採用する
– DeFi事業者が規制を受けた上で「登録金融機関」に近づく
– 中央銀行がCBDCを通じて、新たな公的インフラと民間DeFiを接続する