デジタル通貨や分散型金融（DeFi）の拡大は、ここ数年で急速に存在感を増してきました。しかし、その動きが銀行という存在をどのように変えていくのかについては、断片的な議論が先行し、全体像が整理されているとは言い切れません。「銀行は消えるのか」「DeFiがすべてを置き換えるのか」といった刺激的な問いが目を引く一方で、預金や融資、信用創造、制度との接続といった金融の基本機能がどのように再編されつつあるのかは、必ずしも丁寧に共有されていません。
銀行とDeFiの関係は、単純な対立構造ではありません。技術革新、規制、国家の通貨制度、そして私たちの資産管理のあり方が重なり合うことで、金融のかたちは少しずつ変わっています。そのため、「存続／消滅」や「中央集権／分散」といった二分法だけでは捉えきれない広がりを持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「デジタル通貨とDeFiの拡大によって銀行は将来的に不要になるのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の結論や未来予測を導き出すことを目的とするのではなく、金融機能の変化を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み解くための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を考えるうえで用いた共通プロンプトの内容を簡単にご紹介します。本特集では、「デジタル通貨とDeFiの拡大によって銀行は将来的に不要になるのか」という問いを、単純に存続か消滅かという二択で捉えるのではなく、預金・融資・決済・信用創造・制度との接続といった金融機能がどのように分解され、再編されつつあるのかという構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の未来像を断定するためのものではありません。どの機能が技術によって置き換えられ、どの機能が依然として制度や信用に支えられているのかに目を向けながら、「銀行とはそもそも何を担ってきたのか」を改めて問い直す視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
デジタル通貨と分散型金融（DeFi）の拡大によって、
銀行は将来的に不要になるのか。
金融機能の分解・再編という観点から、
冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 「銀行は消える／消えない」という単純な二項対立に陥らず、金融機能の構造変化として整理する
– DeFiが代替している機能と、依然として銀行が担っている機能を分解して提示する
– 読者が「金融とは何か」「銀行の本質的役割は何か」を再考するための視点を提供する
【読者像】
– 一般社会人（20〜50代）
– 投資・暗号資産・デジタル通貨に関心を持ち始めた層
– 銀行の将来性に疑問を感じている人
– DeFiやブロックチェーンの詳細技術には詳しくないが、無関係ではいられないと感じている層
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「銀行はいらなくなるのか？」という刺激的な問いを提示する
– デジタル通貨・DeFi・CBDC（中央銀行デジタル通貨）などの動きを簡潔に整理する
– これは“銀行という組織”の問題ではなく、“金融機能の再設計”の問題であることを示す
2. 銀行が担ってきた機能の整理
– 預金・融資・決済・信用創造・リスク管理などを分解して説明する
– 銀行は単なる「お金の保管庫」ではないことを明確にする
– 国家・中央銀行・規制との接続という制度的役割にも触れる
※（図：銀行の主要機能の分解構造）
3. DeFiが代替している／しつつある機能
– 分散型取引所（DEX）、レンディング、スマートコントラクトの仕組みを簡潔に説明する
– 中央管理者を介さない金融取引の特徴を整理する
– どの領域では銀行を通さなくても機能し始めているのかを示す
– ただし、断定的に「完全代替」とは書かないこと
4. 代替が難しい領域
– 信用創造（預金から融資を生む構造）の特殊性を説明する
– 法制度との接続、預金保険、最終責任主体の問題に触れる
– システム安定性や金融危機時の役割を整理する
– DeFiのリスク（価格変動、ハッキング、規制不確実性）も冷静に言語化する
5. 銀行は消えるのか、それとも変わるのか
– 「機能の分解」と「組織の再設計」という視点で整理する
– ハイブリッド化、規制統合、CBDCとの共存など複数シナリオを提示する
– 銀行という存在が縮小・再定義される可能性を示す
– 結論を断定せず、構造的変化として提示する
6. まとめ
– 問題は「銀行が消えるかどうか」ではなく、「金融の責任と信用を誰が担うか」であることを再確認する
– 読者が自分の資産管理・金融リテラシーをどう考えるかという視点を提示する
– 過度な未来予測や煽りを避け、思考を促す形で締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「銀行崩壊論」や「革命論」にならないこと
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の構造・制度・技術的要因を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の金融思想（中央集権／分散主義）に肩入れしない
– 読者が自分で判断するための材料を提示することを重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：銀行機能とDeFi機能の比較構造）
※（図：中央集権型金融と分散型金融の役割分担イメージ）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「銀行はいらなくなるのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で設定した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「デジタル通貨とDeFiの拡大によって銀行は将来的に不要になるのか」というものです。
あるAIは金融機能の分解という観点から整理し、あるAIは信用創造や制度との接続に注目し、また別のAIは技術革新と規制の関係性から考察しています。視点の違いを見比べながら、気になる切り口から読み進めてみてください。同じ問いであっても、焦点の置き方によって見えてくる金融の姿が変わってくるはずです。
ChatGPTチャットジーピーティー
銀行とDeFiを対立構造で捉えるのではなく、預金・融資・信用創造・制度との接続がどう組み替えられているのかという全体像から整理するタイプです。金融機能の分解を通して、銀行の役割を落ち着いて言語化します。
Claudeクロード
技術の進展だけでなく、利用者の不安や期待にも目を向けながら、分散型金融が広がることで生まれる心理的変化を丁寧に読み解くタイプです。銀行の未来をやさしい語り口で考えます。
Geminiジェミニ
金融制度や規制の枠組みに注目し、中央銀行・CBDC・民間銀行の関係性を整理するタイプです。制度の動きから、銀行の役割がどのように再定義され得るのかを落ち着いてまとめます。
Copilotコパイロット
実務や政策の観点を踏まえ、規制対応やリスク管理の現実的な制約を整理するタイプです。DeFiが広がる中で銀行がどの部分を担い続けるのかを具体的に考察します。
Grokグロック
「そもそも銀行とは何か」「信用とは何か」という根本的な問いから考え始めるタイプです。前提をゆるやかに揺さぶりながら、金融の意味を見直します。
Perplexityパープレキシティ
デジタル通貨やDeFiがどのような文脈で語られてきたのかを、市場動向や報道の流れから俯瞰するタイプです。なぜ銀行不要論が広がりやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
金融機能を細かく分解し、技術・制度・信用の関係を論理的に組み立てるタイプです。どの機能が移行し、どの機能が残るのかを丁寧に整理します。
LeChatル・シャ
銀行の存続を単純に肯定も否定もせず、社会がどのように信用と責任を分担するのかという視点から考えるタイプです。変化の中での共存の可能性を静かに見つめます。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。