いわゆる「負けゲー」と呼ばれるゲームは、勝てない場面が続くにもかかわらず、多くの人がプレイを続けてしまうという特徴があります。しかし、なぜ人は「負ける可能性が高い」と分かっていても、ゲームをやめにくくなるのかについては、体系的に整理された形で語られることは多くありません。「依存なのではないか」「意志の問題ではないか」といった説明が語られる一方で、ゲーム体験そのものの設計や、失敗と継続がどのように結びついているのかは、あまり可視化されていない側面があります。
負けが続くゲーム体験は、単なる難易度の問題ではなく、努力の蓄積、失敗の扱われ方、結果の見え方といった複数の構造が重なり合うことで成立しています。そのため、「勝てないのに続けてしまう」という現象も、単純な心理だけでは説明しきれない可能性があります。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「なぜ人は負けが続くゲームでもやめられないのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT (チャットジーピーティー)
- Gemini (ジェミニ)
- Copilot (コパイロット)
- Grok (グロック)
- Claude (クロード)
- Perplexity (パープレキシティ)
- DeepSeek (ディープシーク)
- LeChat (ル・シャ)
特定の正解や結論を導くことを目的とするのではなく、ゲームと人間の関係を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み解くための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を考えるうえで使用した共通プロンプトについて、簡単にご紹介します。本特集では、「なぜ人は負けが続くゲームでもやめられないのか」という問いを、依存や意志の強弱といった個人の問題として捉えるのではなく、ゲーム体験の設計・失敗の扱われ方・努力の蓄積・結果の見え方といった要素が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の結論に導くためのものではありません。どのような条件や設計のもとで人は挑戦を続けやすくなり、どのような環境で「やめにくさ」が生まれるのかに目を向けながら、「なぜ負けが続く状況でも継続が起こるのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
特定の結論を断定せず、複数の視点からテーマを構造的に整理・考察するAIです。
【テーマ】
ゲーム体験・心理設計・社会構造の観点から、
「なぜ人は“負けが続くゲーム(いわゆる負けゲー)でもやめられないのか」
という問いについて、AIの視点で冷静かつ構造的に考察してください。
【目的】
– 「依存」「中毒」といった単純な善悪・心理論に回収せず、構造として現象を整理する
– ゲームが人間の行動や感情をどのように設計しているのかを可視化する
– 現実社会(仕事・学習・評価・努力)との対比から、新たな視点を提示する
– 読者が「続けてしまう理由」を自分自身の経験と照らして考えられる材料を提供する
【読者像】
– 一般社会人(20〜50代)
– ゲーム経験のある層(ライト〜中級者)
– 努力・失敗・継続・評価に違和感を持ったことのある人
– ゲームを娯楽としてだけでなく、構造的に捉えてみたい人
【記事構成】
1. 導入(問題提起)
– 「なぜ勝てないと分かっていてもやめられないのか」という素朴な疑問を提示する
– 一般的に想定されがちな「依存」「意志の弱さ」という説明に距離を置く
– 本記事では、心理ではなく“設計や構造”から考えることを明示する
2. 「負け」が成立しているゲームの特徴
– 多くの負けゲーにおいて、敗北が完全な否定になっていない点を整理する
– 経験値・知識・進捗が残る設計について説明する
– 「負けても前に進んだ感覚」がどのように作られているかを構造的に示す
3. 努力と結果の因果関係が可視化されている点
– なぜゲームでは「次は改善できそうだ」と感じやすいのかを説明する
– 行動・選択・結果の関係が明確であることの意味を整理する
– 現実世界との因果関係の違いにも触れる
4. 失敗が自己否定に直結しない構造
– ゲーム内の敗北が、人格評価や社会的評価と切り離されている点を整理する
– 「安全な失敗空間」としてのゲームの役割を説明する
– なぜ人はこの環境では粘り強くなれるのかを考察する
5. やめることが“損”として設計されている側面
– 途中離脱によって意味や物語が失われる構造に触れる
– これまでの努力が無効化されない設計の影響を整理する
– 継続が自然な選択になる理由を構造的に説明する
6. ゲームと現実社会の対比
– なぜ現実の努力は続きにくく、ゲームの努力は続けやすいのかを比較する
– 評価の遅さ、不透明さ、人格評価との結びつきについて整理する
– ゲームが提示している「努力が続く条件」を言語化する
7. まとめ
– 負けゲーが人を引き留める理由を、構造的に振り返る
– これは人間の弱さではなく、設計の問題である可能性を示す
– 読者が「では現実はどう設計されているのか」を考える余白を残して締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的な表現は避ける
– 心理論・用語を使う場合は、必ず構造との関係を説明する
– 「答えを与える記事」ではなく「考える視点を渡す記事」とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではない
– 単一の原因に集約せず、複数の要因が重なっていることを重視する
– 特定の価値観やゲーム観を押し付けない
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し(###)を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示(厳守)】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号(―、──、—、:、| 等)による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※(図:負けゲーにおける継続構造)
※(図:ゲームと現実における失敗の扱いの違い)
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
(不明な項目は「不明」と記載すること)
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で設定した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「なぜ人は負けが続くゲームでもやめられないのか」というものです。
ゲーム体験の設計から整理したもの、失敗と学習の関係に注目したもの、努力と結果の見え方の違いを中心に考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを比べながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
負けが続くゲーム体験を、ゲーム設計・学習構造・評価の仕組みが重なり合う全体構造として整理するタイプです。心理的な善悪に寄らず、なぜ継続が生まれやすいのかを落ち着いて言語化します。
Claudeクロード
プレイヤーが感じる悔しさや達成感に目を向けながら、体験としての失敗と成長の関係を丁寧に読み解くタイプです。続けてしまう理由を、人の感覚に寄り添いながらやさしく整理します。
Geminiジェミニ
ゲームのルールや進行設計に注目し、継続が起こりやすい条件や環境を整理するタイプです。難易度設計や報酬構造など、仕組みの側面から現象を静かにまとめます。
Copilotコパイロット
実際のプレイ体験やゲームデザインの考え方を踏まえ、やめにくさが生まれる現実的な要因を整理するタイプです。理論だけでなく、体験に近い視点から構造を捉えます。
Grokグロック
「そもそも負けとは何を意味するのか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。前提そのものを軽やかに見直しながら、現象の見え方を広げていきます。
Perplexityパープレキシティ
ゲーム文化やプレイヤーの体験がどのように語られてきたのかを、社会や情報環境の流れから俯瞰するタイプです。なぜこの現象が広く共有されるのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を分解し、行動・結果・学習サイクルの関係を論理的に整理するタイプです。どの条件が継続につながりやすいのかを段階的に言語化します。
LeChatル・シャ
ゲームを単なる娯楽としてだけでなく、人が失敗と向き合うための空間として捉えるタイプです。続けることの意味を、静かな視点で考察します。

MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。