日本の解散総選挙は、「国民に信を問う場」として日常的に報じられる制度です。しかし、この選挙がどの程度「政策の違い」を私たちに見せているのかについては、必ずしも整理された形で共有されているとは言えません。「解散の理由は何か」「勝敗の行方はどうなるのか」といった話題が前に出る一方で、制度設計や報道の仕組み、有権者の関わり方、政治側の発信戦略がどのように絡み合い、議論の深さに影響しているのかは見えにくくなっています。
解散総選挙は、単なる政権選択の場ではなく、制度・メディア・有権者・政治という複数の要素が重なり合うことで成り立っています。そのため、「政策重視／政局重視」といった単純な枠組みだけでは捉えきれない性質を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「解散総選挙は、政策論争を本当に深めているのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の評価や結論を導くことを目的とするのではなく、解散総選挙という仕組みがどのような条件のもとで、どのように機能しているのかを構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み解くための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を進めるうえで用いた共通プロンプトについて、やさしくご紹介します。本特集では、「解散総選挙は、政策論争を本当に深めているのか」という問いを、単に結果や勝敗の話として捉えるのではなく、制度の設計、報道のあり方、有権者の関わり方、政治側の発信意図といった要素が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、答えを決めるためのものではありません。どのような条件や前提のもとで、選挙の議論が深まったり浅く見えたりするのかに目を向けながら、「なぜ政策の話題が前に出る場面と、そうでない場面が生まれるのか」を一緒に考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
日本の解散総選挙という制度と情報環境の中で、
「解散総選挙は、政策論争を本当に深めているのか」という問いについて、
制度設計・報道構造・有権者の関与・政治的インセンティブの観点から、冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 「政治が悪い／メディアが悪い」といった単純な評価論に陥らず、選挙が持つ構造的な役割と限界を整理する
– 解散総選挙が「政策比較の場」として機能する条件と、そうならない条件を可視化する
– 読者が、自分自身の情報の受け取り方や政治との距離感を考えるための“視点”を提供する
【読者像】
– 一般有権者（20〜60代）
– 政治ニュースには触れているが、制度の仕組みまでは深く考えたことがない層
– SNSやニュースを通じて選挙情報を断片的に受け取っている人
– 政治に関心はあるが、議論が表層的だと感じている人
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 解散総選挙が「国民に信を問う場」として語られる一般的なイメージを提示する
– 同時に、実際の選挙報道や議論が政策よりも別の要素に傾きやすい現象に触れる
– なぜ「政策論争の深さ」という視点から問い直す必要があるのかを示す
2. 制度としての解散総選挙の役割
– 解散権・任期・マニフェスト提示など、制度上想定されている機能を整理する
– なぜ本来は「政策比較の機会」として設計されているのかを説明する
– 制度と理念の間にある前提条件を構造的に示す
3. 報道と情報環境の構造
– テレビ、新聞、ネットニュース、SNSが果たしている役割の違いを整理する
– 政策よりも「争点化されやすい要素」が前面に出る仕組みを説明する
– 情報のスピードと可視性が、議論の深さに与える影響を考察する
4. 有権者の関与度による分岐
– マニフェストや政策資料に直接触れる層と、見出しや要約で触れる層の違いを整理する
– なぜ同じ選挙でも「深い議論があった」と感じる人と「なかった」と感じる人が生まれるのかを構造的に説明する
5. 政治側のインセンティブ構造
– 政党や候補者が、どのような発信を選びやすい環境に置かれているかを整理する
– 長期的な政策論と、短期的な選挙戦略の間にある緊張関係を説明する
– なぜ「伝わりやすさ」が「深さ」より優先される場面が生まれるのかを考察する
6. まとめ
– 解散総選挙が政策論争を深める「可能性」と、そうならない「構造的条件」を整理する
– 制度・メディア・政治・有権者が相互に影響し合っている関係性を再確認する
– 読者自身が、どの立場でこの構造の中に関わっているのかを考える視点を提示して締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「政治的主張をする記事」ではなく、「構造を整理する記事」とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、特定の政党・立場・制度改革案を支持・否定することを目的としない
– 解散総選挙という仕組みが、どのような条件下でどのように機能するのかを整理することを重視する
– 読者が自分なりの評価や判断を行うための材料を提示することを目的とする
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理や関係性の可視化が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：解散総選挙を取り巻く制度・メディア・有権者の関係図）
※（図：政策論争が深まる条件と浅くなる条件の対比構造）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「この選挙は、何について問われているのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で用意した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「解散総選挙は、政策論争を本当に深めているのか」というものです。
制度の仕組みから見つめたもの、報道や情報環境の影響に目を向けたもの、有権者の関与の深さに注目したもの、政治側の発信や戦略を軸に考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いをたどりながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
解散総選挙を、制度設計・報道環境・有権者の関わり方・政治側の発信が重なり合う全体構造として整理するタイプです。勝敗や情勢に寄らず、なぜ政策の議論が深まりにくい場面が生まれるのかを落ち着いた言葉で言語化します。
Claudeクロード
選挙の裏側にある有権者の関心や戸惑いに目を向けながら、政治のメッセージと受け取り方のずれをやさしく読み解くタイプです。議論がどう感じられているのかを丁寧な語り口で整理します。
Geminiジェミニ
制度や情報の流れに注目し、政策論争が深まりやすい条件と浅くなりやすい条件を整理するタイプです。ルールや枠組みの視点から、選挙の議論の広がり方を落ち着いてまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な選挙戦略や発信の制約を踏まえ、伝わりやすさと政策の深さの間にある調整を整理するタイプです。理想と実務のあいだに生まれる緊張関係を実践的な視点で捉えます。
Grokグロック
「そもそも政策を比べるとはどういうことか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。問いの立て方そのものを軽やかに見直します。
Perplexityパープレキシティ
解散総選挙がどのような文脈で語られてきたのかを、報道や情報の流れから俯瞰するタイプです。なぜ話題が偏りやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を分解し、制度・発信・受け取り方の関係を論理的に整理するタイプです。どの条件が議論の深さに影響しているのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
選挙を善悪で断じるのではなく、社会全体が政治情報と向き合う姿勢に目を向けるタイプです。議論が続いていく状態そのものを静かに考察します。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。