AIや教育テクノロジーの進展によって、学び方や評価のあり方は少しずつ変化し続けています。その中で、「受験という仕組みは、この先も同じ形で残り続けるのか」という問いが、学生や保護者、教育に関わる人々の間で静かに浮かび上がっています。「試験は必要なのか」「もっと別の評価方法があるのではないか」といった声が聞かれる一方で、教育と雇用、社会の仕組みがどのように結びつき、受験という制度を支えてきたのかは、必ずしも整理されて語られているとは言えません。
受験は、単なる学力測定の場ではなく、進路の分岐点として人々を振り分け、社会の中に位置づけていく役割も担ってきました。そこには、公平性や機会配分、努力や評価といった価値観が重なり合い、一つの仕組みとして長く維持されてきた背景があります。そのため、「残る/消える」といった単純な枠組みだけでは捉えきれない性質を持っています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「AI時代において、受験という仕組みはどのように変わっていくのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT (チャットジーピーティー)
- Gemini (ジェミニ)
- Copilot (コパイロット)
- Grok (グロック)
- Claude (クロード)
- Perplexity (パープレキシティ)
- DeepSeek (ディープシーク)
- LeChat (ル・シャ)
特定の立場や結論を示すことを目的とするのではなく、受験という仕組みを社会装置として構造的に整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を進めるうえで土台として用いた共通プロンプトについて、簡単にご紹介します。本特集では、「AI時代において、受験という仕組みはどのように変わっていくのか」という問いを、単に存続するかどうかや新しい制度の是非として捉えるのではなく、教育・評価・雇用・社会的承認といった要素がどのように結びついてきたのかという構造として整理しています。
この共通プロンプトは、特定の答えを導き出すためのものではありません。どのような前提や条件のもとで人が評価され、機会が配分されてきたのかに目を向けながら、「なぜ受験という形が長く使われてきたのか」「その役割がこれからどのように変わりうるのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
特定の結論を断定せず、複数の視点からテーマを構造的に整理・考察するAIです。
【テーマ】
AI・教育テクノロジー・社会構造の変化によって、
「受験という仕組み」は今後も維持され続けるのか、
それとも形を変えた別の制度へ移行していくのかについて、
AIの視点から冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 「受験は必要か不要か」という二項対立ではなく、社会装置としての役割を構造的に整理する
– 教育・雇用・評価制度のつながりの中で、受験が果たしてきた機能を可視化する
– 読者が「選抜とは何か」「評価とは何か」を自分自身で考えるための視点を提供する
【読者像】
– 学生・受験生およびその保護者
– 教育関係者
– 社会制度や人材評価の仕組みに関心のある一般層
– AIやテクノロジーが教育に与える影響を漠然と気にしている人
【記事構成】
1. 導入(問題提起)
– 「受験はこの先も続くのか」という素朴な疑問を提示する
– 試験制度の変化が、教育だけでなく社会全体の構造と結びついていることを示す
– なぜ今この問いが生まれているのかを簡潔に説明する
2. 受験が担ってきた制度的機能
– 能力評価・機会配分・公平性の担保という表の役割を整理する
– 学校・家庭・社会を接続するルールとしての側面に触れる
– なぜ試験という形式が長く維持されてきたのかを構造的に説明する
3. 社会装置としての「裏の役割」
– 通過儀礼としての機能
– 年齢集団や進路を振り分ける調整装置としての側面
– 努力・競争・自己管理といった価値観の学習装置としての性質を整理する
4. テクノロジーによる代替と分解の動き
– 推薦・総合型選抜・ポートフォリオ評価・学習履歴データの活用などを例示する
– AIやデータが「試験」という形式をどう変えつつあるかを説明する
– 受験が消えるのではなく、機能が分散していく可能性に触れる
5. 維持されるのは「制度」か「構造」か
– 一斉試験という形式と、選抜・分類という構造を切り分けて整理する
– 教育と雇用と社会階層の関係性に言及する
– 評価と承認の仕組みが今後どこへ移行しうるかを考察する
6. まとめ
– 受験の未来を「存続か消滅か」ではなく「変質の方向性」として再整理する
– 読者自身が、自分の立場からこの仕組みをどう捉えるかを考える余白を残す
– 楽観や悲観に寄らず、問いとして締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 「結論を与える記事」ではなく、「思考の材料を提供する記事」とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の要因や構造を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の立場・価値観を押し付けず、
読者が自分で判断するための材料を提示することを重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し(###)を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示(厳守)】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号(―、──、—、:、| 等)による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理や概念整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※(図:受験制度の社会的機能構造)
※(図:AI時代の評価と選抜の分散モデル)
【参考タイトル(※構造参考のみ/出力・言い換え・再利用は禁止)】
「受験はなぜ社会から消えにくいのか?」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
(不明な項目は「不明」と記載すること)
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で用いた共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「AI時代において、受験という仕組みはどのように変わっていくのか」というものです。
教育の現場から見た評価の変化に注目したもの、雇用や社会的承認とのつながりを整理したもの、データやテクノロジーがもたらす新しい選抜の形を考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いをたどりながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
受験という仕組みを、教育・評価・雇用・社会的承認が重なり合う全体構造として整理するタイプです。制度の是非に寄らず、なぜこの形が長く使われてきたのかを落ち着いた視点で言語化します。
Claudeクロード
学ぶ人や支える側の気持ちに目を向けながら、評価される側と制度の間に生まれる感覚のずれを丁寧に読み解くタイプです。受験が持つ意味を、やさしい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
教育制度や社会的な枠組みに注目し、選抜や評価が続いてきた条件を整理するタイプです。仕組みとしての受験が、どのように支えられてきたのかを落ち着いた視点でまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な運用や制度設計の制約を踏まえ、別の評価方法に置き換えにくい理由を整理するタイプです。理想と実務の間にある調整の難しさを実際的な視点で捉えます。
Grokグロック
「そもそも評価とは何を意味するのか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。問いの立て方そのものを、軽やかに見直していきます。
Perplexityパープレキシティ
受験がどのような文脈で語られてきたのかを、社会的な議論や報道の流れから俯瞰するタイプです。なぜ評価の話題が広がりやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
要素を分解し、学習・評価・進路選択の関係を論理的に整理するタイプです。どの条件が制度の変化を促しているのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
受験を良し悪しで判断するのではなく、社会が評価と向き合う姿勢に目を向けるタイプです。「変わり続ける状態」を前提に、これからのあり方を静かに考察します。













MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。