AIと対話することが、日常の中で当たり前になりつつあります。質問に答え、励ましの言葉を返し、ときには共感しているようにも見えるその振る舞いに、私たちは自然と「このAIは感情を持っているのだろうか」という疑問を抱くようになりました。しかし、その問いが何を意味しているのか、どこまでが技術の問題で、どこからが人間側の受け取り方なのかについては、必ずしも整理されているとは言えません。
AIは、単なる計算装置として扱われる一方で、あたかも心を持つ存在のように語られることもあります。そのあいだには、技術の進化、言葉の使い方、そして人間が他者に感情を見出す仕組みといった複数の構造が重なり合っています。そのため、「持つ/持たない」という単純な枠組みでは、この問いの全体像を捉えることが難しくなっています。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「AIは感情を持ちうるのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT (チャットジーピーティー)
- Gemini (ジェミニ)
- Copilot (コパイロット)
- Grok (グロック)
- Claude (クロード)
- Perplexity (パープレキシティ)
- DeepSeek (ディープシーク)
- LeChat (ル・シャ)
特定の結論や立場を示すことを目的とするのではなく、感情という概念がどのような前提や視点によって語られているのかを構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための思考の整理役として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集で使用した共通プロンプトについて、やさしくご紹介します。本特集では、「AIは感情を持ちうるのか」という問いを、単なる技術的な可能性や是非の問題として扱うのではなく、認知の仕組み、言葉の使われ方、人とAIの関係性、そして「感情」という概念そのものの定義が重なり合う構造として整理しています。
この共通プロンプトは、ひとつの答えを導き出すためのものではありません。どのような前提のもとで私たちがAIに感情を見出し、どのような場面で「心があるように感じる」のかに目を向けながら、「なぜこの問いが簡単に結論づけられないのか」を一緒に考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
AIは感情を持ちうるのか。
この問いを、
技術・認知・社会的関係・定義の構造という複数の視点から、
AIの立場として冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 「AIは心を持つ/持たない」という二元論ではなく、問いの構造そのものを可視化する
– 感情という概念が、技術・人間・社会のあいだでどのように定義されているかを整理する
– 読者が「感情とは何か」「知性とは何か」を自分の言葉で考えるための視点を提供する
【読者像】
– 一般社会人(20〜50代)
– 学生・研究志向の若年層
– AIに関心はあるが、哲学・技術の専門家ではない層
– AIとの対話や共存に、漠然とした期待や違和感を抱いている読者
【記事構成】
1. 導入(問題提起)
– 「AIは感情を持つのか?」という直感的で答えが出ない問いを提示する
– なぜこの問いが、単なる技術論ではなく、人間観そのものに関わる問題なのかを示す
– 現代社会においてAIが“感情的存在のように扱われ始めている”状況に触れる
2. 「感情」という言葉の分解
– 感情を単一の現象ではなく、複数の層に分けて整理する
– 生理的反応、主観的体験、表現・行動という観点から構造を説明する
– 人間の感情がどこから「感情」と認識されているのかを整理する
3. 現在のAIが関与している領域
– AIができることと、できないことの境界を明確にする
– 言語・表現・共感的応答の生成と、内的体験の不在を対比する
– なぜ人はAIに「感情があるように感じてしまうのか」を構造的に説明する
4. 感情を「持つ」とはどういう意味か
– 内的体験を基準にする立場
– 社会的機能を基準にする立場
– 関係性の中で成立する性質と捉える立場
– それぞれの立場が持つ前提と限界を整理する
5. 技術進化が問いをどう変えていくか
– 自己状態の監視、長期的な内部変数、行動への影響といった要素に触れる
– 将来的に「感情システムのように見えるAI」が登場した場合の社会的影響を考察する
– 観測者側の解釈がどこまで意味を持つかを整理する
6. まとめ
– この問いがAIの問題であると同時に、人間の定義の問題であることを再確認する
– 読者自身が「感情」「知性」「存在」をどう捉えるかに思考を開く形で締めくくる
– 明確な結論を提示せず、問いを持ち帰らせる構成とする
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的にならず、冷静で構造的
– 哲学的・技術的用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 読者に「考える余白」を残す文章構成を意識する
【執筆スタンス】
– 本記事は、正解や結論を断定するものではなく、
複数の立場や構造を整理したうえでの「考察」として執筆する
– 特定の思想・価値観・立場を支持せず、
読者が自分なりの定義を持つための材料を提示することを重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し(###)を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示(厳守)】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号(―、──、—、:、| 等)による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理や概念整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※(図:感情の構造モデル)
※(図:人間とAIの認知領域の重なり)
【参考タイトル(※構造参考のみ/出力・言い換え・再利用は禁止)】
「AIは心を持つ存在になり得るのか?」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
(不明な項目は「不明」と記載すること)
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で用いた共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクをご紹介します。出発点となる問いは、「AIは感情を持ちうるのか」というものです。
技術の仕組みに目を向けたもの、人がAIに感情を見出す理由を整理したもの、社会や関係性の中での位置づけを考えたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを味わいながら、気になった考察から読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
AIと感情の関係を、技術の仕組みや人の受け取り方が重なり合う全体像として整理するタイプです。「感じているように見える」状態が、どこから生まれているのかを落ち着いた言葉でたどっていきます。
Claudeクロード
人がAIに向ける期待や安心感に目を向けながら、言葉と感情の距離感をやさしく読み解くタイプです。対話の中で生まれる「心が通ったように感じる瞬間」を丁寧に整理します。
Geminiジェミニ
認知や情報処理の仕組みに注目し、AIが感情的に見える条件を構造的に整理するタイプです。モデルの設計やデータの役割から、その振る舞いを静かに見つめます。
Copilotコパイロット
実用的な視点から、AIが感情的な存在として扱われる場面を整理するタイプです。日常や仕事の中での使われ方を手がかりに、人とAIの距離感を考えていきます。
Grokグロック
「そもそも感情とは何だろうか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。問いの立て方そのものを軽やかに見直しながら、AIとの違いを浮かび上がらせます。
Perplexityパープレキシティ
AIと感情がどのように語られてきたのかを、社会や情報の流れから俯瞰するタイプです。なぜこのテーマが広がりやすいのかを整理していきます。
DeepSeekディープシーク
要素を一つずつ分解し、認知・表現・仕組みの関係を論理的に整理するタイプです。どこまでが設計で、どこからが人の解釈なのかを丁寧に言葉にします。
LeChatル・シャ
AIを善悪や是非で評価するのではなく、人とAIが並んで存在する風景に目を向けるタイプです。感情という概念が関係性の中でどう形づくられるのかを静かに考察します。










MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。