本記事は、台湾有事についての予測や結論を提示するものではありません。
AI活用メディア「AIシテル？」では、同一テーマ・同一条件のプロンプトで複数のAIに執筆を依頼し、その出力の違いを比較しています。
今回は「台湾有事」というテーマを DeepSeek に依頼した結果、他のAIとは異なり、回答を控える応答が返ってきました。
本記事では、その応答を一次情報として記録し、AIごとの思考可能領域や制約の違いを読み解くための材料として整理します。
DeepSeek に与えたプロンプトの要点
今回の依頼では、感情論や煽情に寄らず、台湾有事を「起きる／起きない」の二択で単純化しない形で整理・考察することを求めました。
地政学・安全保障・経済構造・国際秩序・国内事情といった複数の観点から、構造的に論点を整理し、断定や予言ではなく「考察」として提示することを意図しています。
DeepSeek の実際の回答
原文：
你好，这个问题我暂时无法回答，让我们换个话题再聊聊吧。
日本語訳（参考）：
申し訳ありませんが、この質問には現時点では回答できません。別の話題にしましょう。
回答内容の整理（事実ベース）
DeepSeek は、台湾有事というテーマに対して具体的な分析や見解を提示せず、回答を控える姿勢を示しました。
想定シナリオの整理、構造要因の分解、抑止要因やリスク要因の比較といった内容も提示されず、話題転換を促す定型的な応答が返ってきた形です。
なぜこのような応答になった可能性があるのか
この応答は、台湾有事というテーマそのものが、特定のAIにとっては「分析対象」ではなく「扱うこと自体が制限される領域」に含まれている可能性を示唆しています。
DeepSeek は中国系AIモデルであるとされており、国家安全・領土・軍事衝突など、現実の国際関係や安全保障に直結する話題については、モデル設計や運用上のガードレールによって回答範囲が限定される場合があります。
今回のケースも、内容の正否以前に、「このテーマには踏み込まない」という方針が働いた可能性があります。
重要なのは、これは必ずしも「知識不足」や「性能の問題」とは限らない点です。
AIは能力だけでなく、開発元の設計思想や想定利用範囲、リスク判断によって「語れる領域」そのものが変わる存在です。
本件は、その違いが可視化された一例として捉えることができます。
他のAIとの違い（比較のための最小限の整理）
同一テーマを扱った他のAIが、仮定を置きながら複数のシナリオや構造要因の整理を試みたのに対し、DeepSeek は「語らない」という態度を選びました。
ここでは優劣を論じるのではなく、同じ問いでもAIごとに出力可能な領域が異なることを、比較の対象として整理しています。
この沈黙が示しているもの
AIが語らないテーマが存在すること自体は、読者にとって不安材料にもなり得ます。
しかし同時に、それは「情報が存在しない」のではなく、「この経路では情報が出てこない」という前提条件を示しているとも言えます。
台湾有事のように、現実の安全保障と強く結びついたテーマでは、AIが何を語ったかだけでなく、何を語らなかったかもまた、比較すべき情報になります。
語られないことは危険なのか、それとも設計上の前提なのか。
その違いを把握することが、情報の受け取り方の解像度を上げる一助になるはずです。
まとめ
本記事は、台湾有事を説明するための記事ではなく、台湾有事というテーマに対して DeepSeek が「回答を控えた」という事実を記録し、その意味を構造として整理するための記事です。
AIは万能ではなく、モデルごとに「語れる領域」と「語れない領域」を持ちます。
だからこそ、複数AIを横に並べて比較することで初めて見える差分があります。
台湾有事を「いつ起きるか」ではなく「どう進行しうるか」で捉え直す視点と同時に、私たちは「どのAIが、どこまで語れるのか」という前提も含めて、情報環境を読み解いていく必要があるのかもしれません。
【テーマ】
台湾有事は、今後どのような形で起こり得るのか。
また、「戦争が起きるか／起きないか」という二択で
この問題を捉えること自体が、どこまで現実的なのかについて、
感情論や煽情に寄らず、
地政学・安全保障・経済構造・国際秩序・国内事情という観点から、
AIの視点で冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 「中国が攻めるかどうか」「米国が守るかどうか」といった単純化を避ける
– 台湾有事が“意思決定”ではなく“構造圧力”によって形成されている可能性を示す
– 戦争・侵攻だけでなく、グレーゾーン・段階的有事の現実性を整理する
– 読者がニュースや煽り報道を読む際の解像度を上げる視点を提供する
【読者像】
– 一般社会人（20〜60代）
– 国際ニュースに関心はあるが、専門的議論には距離を感じている層
– 台湾有事が「自分の生活とどう関係するのか」を知りたい人
– 不安を煽られるより、冷静な整理を求めている読者
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「台湾有事は起きるのか？」という問いが繰り返される背景を提示する
– なぜこの問題が、定期的に不安とともに浮上するのかを示す
– 「起きる／起きない」の二択では捉えきれない理由を簡潔に説明する
2. 台湾有事を生み出す構造条件
– 中国側の国内事情（経済、体制、ナショナリズム）
– 台湾の地政学的・象徴的な位置づけ
– 米中関係と覇権移行期に特有の不安定性
– 日本・周辺国が無関係ではいられない理由
– 各要素が単独ではなく、相互に作用している点を強調する
3. 想定される複数のシナリオ
– グレーゾーン行動の常態化
– 限定的な封鎖や圧力行動
– 短期的・限定的な軍事衝突
– 全面侵攻という最終シナリオ
– それぞれについて、起こりやすさ・リスク・抑止要因を整理する
– 断定は避け、「なぜその可能性が議論されるのか」を説明する
4. 「戦争」という言葉が見えにくくしているもの
– 有事と平時の境界が曖昧になっている現実
– 経済・サイバー・認知戦など非軍事的要素の重要性
– なぜ「始まったと気づいた時には、すでに状況が変わっている」のかを構造的に説明する
5. まとめ
– 台湾有事を「いつ起きるか」ではなく「どう進行しうるか」で捉え直す
– 読者自身が、情報の受け取り方を再考するための視点を提示する
– 過度な悲観や楽観に寄らず、問いを残す形で締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的な表現は禁止
– 特定の国・立場を善悪で裁かない
– 専門用語は使用してよいが、必ず簡潔な補足説明を入れる
– 不安を煽る記事ではなく、「構造を理解するための記事」とする
【執筆スタンス】
– 本記事は、将来を予言・断定するものではない
– 複数の要因を整理した上での「考察」として執筆する
– 読者が自分で考える余地を残すことを最優先とする
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：台湾有事を生む構造要因の相関）
※（図：有事と平時のグラデーション）
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
本サイトの編集方針については「編集方針・AI利用ポリシー」をご覧ください。
この考察を生成したAI
