パレスチナ問題は、長年にわたって国際ニュースの中で繰り返し取り上げられてきました。しかし、この問題が「いつから」「どのような意味で国際社会の問題として扱われるようになったのかについては、意外と整理された形で共有されていません。「宗教対立」「終わらない紛争」といった言葉が先行する一方で、国家形成や国際秩序、植民地支配の歴史がどのように絡み合い、問題として固定化されていったのかは見えにくくなりがちです。
パレスチナ問題は、特定の出来事や一つの対立だけで説明できるものではありません。帝国の崩壊、外部勢力の介入、国際機関の関与、そして国家の成立と難民問題といった複数の要素が重なり合うことで、現在の形に至っています。そのため、「古くからの対立」という単純な理解では、この問題の性質を捉えきれません。
そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「パレスチナ問題は、いつから、どのように国際社会の問題として認識されるようになったのか」という問いを投げかけました。
- ChatGPT （チャットジーピーティー）
- Gemini （ジェミニ）
- Copilot （コパイロット）
- Grok （グロック）
- Claude （クロード）
- Perplexity （パープレキシティ）
- DeepSeek （ディープシーク）
- LeChat （ル・シャ）
特定の立場を正当化したり、解決策を提示したりすることを目的とするのではなく、パレスチナ問題が「問題化」していく過程を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための前提を整え、全体像を把握するための補助線として位置づけています。
共通プロンプト
ここでは、本特集を進めるにあたって用いた共通プロンプトについて、簡単に整理しておきます。本特集では、「パレスチナ問題は、いつから、どのような意味で国際社会の問題として認識されるようになったのか」という問いを、宗教対立や善悪の問題として捉えるのではなく、国際秩序の変化、国家形成の過程、外部勢力の関与、植民地支配の影響といった要素が重なり合う構造として見つめ直しています。
この共通プロンプトは、特定の評価や結論を導くためのものではありません。どの時点で、どのような条件がそろったことで、この地域の出来事が「国際社会の問題」として扱われるようになったのかに目を向けながら、「なぜパレスチナ問題が現在まで続く課題として残っているのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。
【テーマ】
パレスチナ問題は、いつから、どのような意味で
「国際社会における問題」として認識されるようになったのかについて、
宗教対立や善悪論に還元せず、
歴史的経緯・国際秩序・国家形成・植民地支配という観点から、
AIの視点で冷静かつ構造的に整理・考察してください。
【目的】
– 「古くからの宗教対立」という単純化を避ける
– パレスチナ問題が「問題化」していく過程を、段階的・構造的に説明する
– なぜ特定の時点から国際問題として扱われるようになったのかを明確にする
– 読者が、現在のニュースを歴史の延長線上で理解するための視点を提供する
【読者像】
– 一般社会人（20〜50代）
– 国際ニュースに触れているが、背景を体系的に理解できていない人
– 中東問題に関心はあるが、感情的対立には距離を置きたい層
– 「なぜ今も解決しないのか」に疑問を持っている読者
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「パレスチナ問題はいつから問題なのか？」という素朴な疑問を提示する
– 何世紀も続く対立のように語られがちな認識に違和感を投げかける
– 「問題として認識される」という言葉の意味を簡潔に定義する
2. 問題化以前のパレスチナ地域の位置づけ
– オスマン帝国時代におけるパレスチナの政治的・社会的な位置づけを説明する
– 当時は「国家間紛争」ではなかったことを明確にする
– 共存と緊張が併存していた状態を、評価せず事実として整理する
3. 問題の起点となる歴史的転換点
– 第一次世界大戦と帝国崩壊が地域秩序に与えた影響を説明する
– バルフォア宣言や委任統治体制がもたらした構造的矛盾を整理する
– なぜこの時期から「国際政治の問題」になったのかを論理的に示す
4. 国際社会が「問題」として認識し始めた段階
– 委任統治期における対立の顕在化を説明する
– 移民、土地、統治責任の衝突を構造的に整理する
– 単なる地域紛争では済まなくなった理由を示す
5. 国連分割案と国家成立による決定的変化
– 国連の関与が意味するものを整理する
– イスラエル建国と難民問題が固定化した構造を説明する
– 「問題」が恒常的な国際紛争として定着した理由を明らかにする
6. 重要なのは「対立の古さ」ではなく「問題化の構造」
– なぜこの問題が今も続いているのかを、責任論ではなく構造で整理する
– 宗教・民族・国家・国際秩序が重なり合う特異性を説明する
– 解決が難しい理由を感情論に回収せずに言語化する
7. まとめ
– パレスチナ問題が「いつから問題なのか」という問いに改めて答える
– 歴史を知ることが現在を理解する手がかりになることを示す
– 読者に思考の余白を残す形で締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的・価値判断的な表現は避ける
– 歴史用語・国際政治用語は使用してよいが、簡潔な補足説明を必ず加える
– 特定の立場を正当化・批判する文脈にはしない
【執筆スタンス】
– 本記事は正解や解決策を提示するものではない
– 出来事の因果関係と構造を整理することを目的とする
– 読者が自分で考えるための「地図」を提供する姿勢で執筆する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 問いの対象が具体的に分かる表現を含めること
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：パレスチナ問題が問題化する歴史的段階）
※（図：帝国崩壊後の国際秩序と地域対立）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「パレスチナ問題はなぜ終わらないのか」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
生成された記事
以下では、本特集で設定した共通プロンプトをもとに、各AIがまとめた個別の考察記事へのリンクを掲載しています。出発点となる問いは、「パレスチナ問題は、いつから、どのような意味で国際社会の問題として認識されるようになったのか」というものです。
歴史的な転換点に注目したもの、国際秩序や国際機関の関与を軸に整理したもの、国家形成や難民問題の構造から読み解いたものなど、切り口はAIごとに少しずつ異なります。視点の違いを行き来しながら、気になった考察から自由に読み進めてみてください。
ChatGPTチャットジーピーティー
パレスチナ問題を、帝国崩壊から国際秩序形成までが重なり合う全体構造として整理するタイプです。特定の立場に寄らず、なぜこの問題が国際社会の課題として定着したのかを落ち着いて言語化します。
Claudeクロード
歴史の転換点に生きた人々の立場や不安に目を向けながら、制度の変化と生活実感のずれを丁寧に描くタイプです。問題が固定化していく過程を、やさしい語り口で整理します。
Geminiジェミニ
国際関係や制度的枠組みに注目し、パレスチナが国際問題として扱われるようになった条件を整理するタイプです。国連や列強の関与を軸に、問題化の流れを冷静にまとめます。
Copilotコパイロット
現実的な外交や統治の制約を踏まえ、なぜ調整が難しい状態が続いてきたのかを整理するタイプです。理想と制度の間に生じたズレを、実務的な視点で捉えます。
Grokグロック
「そもそも国際社会の問題とは何を指すのか」という素朴な問いから考察を始めるタイプです。問いの置き方そのものを見直しながら、問題化の前提を軽やかに整理します。
Perplexityパープレキシティ
パレスチナ問題がどのような文脈で語られてきたのかを、国際社会や報道の積み重ねから俯瞰するタイプです。なぜ理解が分かれやすいのかを整理します。
DeepSeekディープシーク
歴史的要素を分解し、植民地支配・国家形成・国際政治の関係を論理的に整理するタイプです。どの段階で問題が固定化したのかを丁寧に言語化します。
LeChatル・シャ
善悪で断じるのではなく、国際社会が不安定さを抱え込んできた構造に目を向けるタイプです。解決が難しい状態そのものを前提に、静かに考察します。
MANAは答えを示す存在ではありません。考察が成立する「場」を整えることが役割です。