テレビは「一気に終わるメディア」というより、役割を分解されながら再編されつつあるメディアだと考えられます。視聴時間や広告費は緩やかに変化しつつも、世代や用途によってテレビが担い続けている領域もはっきり残っています。
なぜいま「テレビはオワコンか？」が問われるのか
「見なくなった人」が増えた実感
調査を見ると、10〜30代でも「ほぼ毎日テレビを見る」人はまだ一定数存在し、シニアでは多数がほぼ毎日視聴している一方で、平均視聴時間は全体として減少傾向にあります。
特に「なんとなくつけっぱなし」にする時間が減り、視聴者がテレビの前に座る時間を意識的に選ぶようになったことで、「昔ほどテレビを見なくなった」という実感が生まれやすくなっています。
テレビ一強から複数メディア並存へ
広告や視聴データを見ると、インターネットメディアの存在感が急速に高まり、テレビは「情報と娯楽の入り口」という立場を独占できなくなりました。
それでもテレビの広告市場は一定規模を保っており、「圧倒的な主役」から「複数メディアの一角」へと位置づけが変わったと捉えるほうが現状に近いと言えます。
※（図：テレビとネットメディアの役割分担構造）
「オワコン」と言われる構造的な理由
視聴スタイルの変化：受動から能動・オンデマンドへ
かつてのテレビ視聴は、編成された時間に合わせて受動的に番組を「ながら見」するスタイルが主流でした。
現在は、動画配信サービスや見逃し配信によって、視聴者が自分のタイミングで番組やコンテンツを選ぶオンデマンド型の視聴が広がっています。
その結果、「放送時間に生活を合わせる」という前提自体が弱まり、テレビの時間主導権が相対的に低下しました。
SNS・配信との役割競合
SNSや動画配信サービスでは、短尺動画や切り抜き、ハイライトを通じて「おいしいところだけ」を素早く消費することができます。
ニュースやスポーツも、本放送をフルで視聴しなくても、タイムラインやクリップで結果や要点だけを知ることが可能になりました。
これにより、テレビが担ってきた「情報の入り口」としての役割は、インターネット上の多様なサービスと競合するようになっています。
広告モデルと視聴率指標の限界
テレビの広告ビジネスは、長らく世帯視聴率や個人視聴率といった指標を軸に最適化されてきました。
一方、インターネット広告はユーザーの属性や行動履歴に基づく細かなターゲティングや効果測定が前提となっており、広告主は投資対効果を把握しやすくなっています。
そのため、「特定の層に確実にリーチしたい予算」ほどテレビからデジタルへ移動しやすく、テレビのビジネスモデルの弱点が目立つ構造になっています。
若年層とテレビの距離が開いた背景
若年層にとって、日常的に触れるメインスクリーンはテレビではなくスマートフォンであり、動画やSNSコンテンツの多くもスマホ前提で設計されています。
学校やコミュニティで共有される話題も、テレビ番組より配信者やSNSトレンドに偏りやすく、テレビを見ていなくても会話に困らない環境が整いました。
この「話題から置いていかれない」感覚こそが、若い世代にとってテレビを必須ではないものにし、「オワコン」という印象を支える構造的要因になっています。
※（図：情報消費スタイルの変化）
それでもテレビが担い続けている役割
同時性と「みんなで見る」体験
スポーツの国際大会や大型音楽番組、選挙特番、災害報道など、「その瞬間に見ていること」自体に意味があるコンテンツでは、テレビの同時性が強く機能しています。
SNSでのリアルタイム実況も、多くの場合はテレビ中継が基準時刻になっており、「同じ画面を同じ時間に見る」という体験が今も社会的なイベントとして残っています。
公共性と「全員に開かれた窓」
地上波テレビは、受信環境さえ整っていれば追加コストなしで視聴でき、インターネット接続が不十分な層も含めて情報にアクセスできる点に公共性があります。
特に災害時や緊急時には、インフラが不安定になる中でもテレビが「最後まで届くメディア」として機能することが多く、社会全体で情報の基準をそろえる装置になっています。
フォーマットとしてのテレビ文化
バラエティ番組、情報ワイドショー、ニュース番組などで培われた構成・演出・編集のフォーマットは、配信プラットフォームやネット番組にも広く持ち込まれています。
つまり、「テレビ局のチャンネルとしてのテレビ」が弱まっても、「テレビ的な見せ方」自体は、別メディアの中で形を変えながら生き続けています。
問題は「テレビの衰退」ではなく「役割の再編」
「万能メディア」の前提が崩れた
かつてテレビは、ニュース、娯楽、教育、地域情報、宣伝などを一手に引き受ける、家庭の中の万能メディアとして機能していました。
現在は、ニュースはニュースアプリ、娯楽は動画配信、交流はSNS、学びはオンライン講座といった形で、かつてテレビが抱えていた機能が複数のサービスへ分散しています。
その結果、「テレビが何でもやる」時代の期待値で評価すると物足りなく感じますが、「特定の役割に特化しつつあるメディア」として見れば別の姿が見えてきます。
テレビ・SNS・ネットメディアの役割分担
- テレビ：社会全体に向けて同時性・公共性・大規模イベントの場を提供するメディア。
- SNS：個人の感情や意見を即時に可視化し、「誰がどう感じているか」を共有するメディア。
- ネットメディアや配信サービス：特定の関心やニッチなテーマを、必要な人が深掘りできるアーカイブ的メディア。
同じニュースやコンテンツでも、テレビは「全体の基準」を示し、SNSは「受け手の反応」を可視化し、ネットは「詳細や背景」を補うといった分業が進んでいます。
生成AIがもたらす変化
生成AIはすでに、ニュース番組の要約や字幕生成、スポーツ中継のハイライト抽出などを通じて、テレビコンテンツの「どこを見るか」を補助する役割を担い始めています。
視聴履歴や関心に応じて、テレビ番組と配信コンテンツ、ネット記事を横断して推薦するような仕組みが広がれば、テレビは「AIが編成するメディア群の一チャンネル」として位置づけられる可能性があります。
「テレビはオワコンか」という問い自体のズレ
二元論より「条件付きの存続」を見る
データを俯瞰すると、テレビは「急激に消え去るメディア」というより、「成長の主役ではないが、一定の役割を維持し続けるメディア」として振る舞っています。
今後の存続条件は、若年層の視聴時間を元に戻すことではなく、「社会全体にとって意味のある同時性・公共性・イベント性」をどこまで提供し続けられるかにあります。
視聴者が持つべき距離感
「テレビを見るべきか／やめるべきか」という二択ではなく、「自分はテレビを何のために使うのか」「他のメディアには何を期待するのか」を整理する視点が重要になっています。
その視点から見ると、テレビは好き嫌いで選ぶ娯楽だけでなく、「社会の基準時刻を合わせる時計」や「最低限の共通話題を提供する装置」として、他のメディアとは異なる位置づけを持ち続けています。
【テーマ】
インターネット、SNS、動画配信サービス、生成AIの普及によって、
テレビ（地上波・BS・CSを含む）は
「本当にオワコン（終わったメディア）」に向かっているのか、
それとも「役割を変えながら存続・再定義されていくメディア」なのかについて、
善悪や感情論に寄らず、
情報流通・公共性・広告モデル・視聴体験・世代差という観点から、
AIの視点で冷静かつ構造的に考察してください。
【目的】
– 「テレビはもう終わり／まだ強い」という二元論を避ける
– テレビが担ってきた役割が、他メディアやAIによってどう分解・再配置されているかを整理する
– なぜ「テレビはオワコンだ」と感じる人が増えたのかを構造として言語化する
– 読者がテレビを好きか嫌いかではなく、「テレビというメディアの現在地」を考える視点を得られるようにする
【読者像】
– 一般社会人（20〜60代）
– テレビ離れを実感しているが、完全には無関係でもない人
– メディア環境の変化に漠然とした違和感や関心を持つ層
– AIやSNSに詳しくはないが、社会の変化を理解したいと感じている読者
【記事構成】
1. 導入（問題提起）
– 「テレビはもう誰も見ていない」「テレビはオワコン」という言説が広がっている現状を提示する
– その一方で、完全に消えていないどころか、影響力を保っている場面も存在することに触れる
– なぜ今、「テレビはオワコンなのか？」という問いが繰り返し立ち上がるのかを整理する
2. テレビが「オワコン」と言われるようになった構造的理由
– 視聴スタイルの変化（能動／受動、オンデマンド化）を整理する
– SNS・動画配信サービスとの役割競合を構造的に説明する
– 広告モデルや視聴率指標が抱える限界に触れる
– 若年層とテレビの距離が広がった背景を感情論ではなく構造として示す
3. それでもテレビが担い続けている役割
– テレビが依然として強い分野（例：同時性、公共性、大規模イベント）を整理する
– 「全員に向けたメディア」としての特性が、他メディアとどう異なるかを説明する
– なぜテレビが完全には置き換えられていないのかを構造的に言語化する
4. 問題は「テレビの衰退」ではなく「役割の再編」
– テレビが万能メディアだった時代の前提が崩れたことを指摘する
– テレビ・SNS・ネットメディアがそれぞれ担う役割の違いを整理する
– 「テレビが終わった」のではなく、「期待される役割が変わった」という視点を提示する
5. まとめ
– テレビはオワコンかどうか、という単純な問い自体がズレつつあることを整理する
– テレビが今後も残り続ける可能性と、その条件について触れる
– 読者がメディアとの距離感を考えるための余白を残して締めくくる
【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的な表現は避ける
– テレビ批判や擁護に偏らず、あくまで構造分析を重視する
– 専門用語を使う場合は、必ず簡潔な補足説明を加える
【執筆スタンス】
– 本記事は、結論や正解を断定するものではなく、
社会構造やメディア環境の変化を整理するための考察記事とする
– 特定の価値観や世代感覚を押し付けず、
読者が自分なりに判断できる材料を提示することを重視する
【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する
【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜ 等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと
【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい
※（図：テレビとネットメディアの役割分担構造）
※（図：情報消費スタイルの変化）
【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「テレビは本当にオワコンなのか？」
【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）
—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時:
***
## 1. なぜいま「テレビはオワコンか？」が問われるのか
### 「見なくなった人」が増えた実感
– 調査を見ると、10〜30代でも「ほぼ毎日テレビを見る」人はまだ約6割おり、シニアでは8割超がほぼ毎日視聴しています。[1]
– 一方で、2017年以降、ほぼ全世代でテレビの平均利用時間は減少しており、特に60代で1日あたり20分以上減っているなど、「なんとなくつけっぱなし」の時間は確実に短くなっています。[2]
### テレビ一強から「複数メディア並存」へ
– 日本の総広告費の中で、インターネット広告費は構成比約48％まで拡大し、テレビを含むマスコミ四媒体と肩を並べる規模になっています。[4]
– それでもテレビメディア広告費（地上波＋BS/CS等）は約1.7兆円と3年ぶりに前年比プラスとなっており、「完全な衰退」ではなく、成長エンジンがネット側に移りながら共存している状態です。[5][3]
※（図：テレビとネットメディアの役割分担構造）
***
## 2. 「オワコン」と言われる構造的な理由
### 視聴スタイルの変化：受動から能動・オンデマンドへ
– 有料動画配信サービスの利用者は2025年時点で約3,890万人と推計され、定額制動画配信サービスの利用率は約32％に達しています。[6]
– 視聴者は「決められた時間に受け身で見る」から、「自分のタイミングで選んで見る」へシフトしており、テレビの「編成された時間」に合わせる必然性が弱まっています。[2]
### SNS・配信との役割競合
– ネット動画やSNSは、短尺クリップ・切り抜き・ハイライトで「おいしい部分だけ」を素早く消費する場になっており、ニュースもスポーツも本放送を見ずに情報だけ追うことが可能になりました。[7]
– これにより、テレビが持っていた「情報の入り口」としての地位が分解され、「速報はSNS」「深掘りは動画配信」「切り抜きで要点だけ」という分業が進んでいます。[2]
### 広告モデルと視聴率指標の限界
– テレビの広告ビジネスは依然として視聴率を中心に設計されていますが、ネット広告は行動データや属性に基づくターゲティング・計測が前提です。[4]
– 広告主側から見ると、「誰がどのくらい反応したか」が測りにくいマスメディアより、デジタル広告のほうが投資効果を把握しやすく、「若年層向け予算」がネット側に流れやすい構造になっています。[3]
### 若年層とテレビの距離が開いた理由
– 10代〜20代はスマホでの動画視聴が「ほぼ毎日」の層が8割超に達し、生活の中心スクリーンはテレビではなくスマホになっています。[1]
– 学校・友人関係で共有されるのもテレビ番組ではなく、SNS上のトレンドや配信者のコンテンツであることが多く、「話題の中心がテレビから外れた」ことが、心理的な「テレビ離れ感」を加速させています。[2]
※（図：情報消費スタイルの変化）
***
## 3. それでもテレビが担い続けている役割
### 同時性と「みんなで見る」体験
– スポーツの国際大会や災害報道、選挙特番など、「リアルタイムで共有すること」に意味があるイベントでは、テレビの同時性と一斉性が依然として強く機能しています。[2]
– 大きなニュースが起きたとき、「とりあえずテレビをつける」という行動は高齢層だけでなく、中年層にも根強く残っており、社会全体で情報の基準をそろえる装置として働いています。[1]
### 公共性と「全員に開かれた窓」
– 地上波テレビは受信機さえあれば追加費用なしで利用でき、インターネット環境が不十分な層も含めた「全員に向けたメディア」として機能しています。[8]
– 特に災害時や緊急時の情報提供、選挙報道、公共キャンペーンなど、社会全体に一斉にメッセージを届けるインフラとして、完全に置き換えられる代替手段はまだありません。[8]
### フォーマットとしてのテレビ
– バラエティ、情報ワイドショー、ニュース番組などで培われた番組フォーマットは、配信プラットフォームでもそのまま、あるいは変形された形で利用されています。[7]
– つまり「テレビ局のチャンネルとしてのテレビ」が弱まっても、「テレビ的な企画・編集・見せ方」は、ネット動画や配信サービスの中に生き残り続けています。[2]
***
## 4. 問題は「衰退」ではなく「役割の再編」
### 「万能メディア」の前提が崩れた
– かつてテレビは、ニュース・娯楽・教育・宣伝・地域情報など、生活に必要な情報をほぼ一手に担う「万能メディア」でした。[8]
– 現在は、ニュースはニュースアプリ、エンタメは配信サービス、交流はSNS、学びはオンライン講座と、テレビが抱えていた機能が別々のサービスへと分解・再配置されています。[2]
### テレビ・SNS・ネットメディアの役割分担
– テレビ：一斉性・公共性・大規模イベントの「共通の場」をつくる役割が中心。[8]
– SNS：個人の声や感情を即時に可視化し、「誰がどう感じているか」のリアルタイムな空気を共有する場。[7]
– ネットメディア・配信：ニッチな興味や長尺コンテンツを、関心のある人だけが深掘りできるアーカイブ兼オンデマンドの図書館的な役割。[6]
### 生成AIがもたらす変化
– 生成AIはニュース要約や番組ハイライト生成などを通じて、「テレビ番組のどこをどう見るか」を補助するレイヤーとして機能し始めています。[7]
– 将来的には、視聴履歴や嗜好に合わせて「テレビ＋配信＋SNS＋AI」が統合されたレコメンドが提示され、テレビはその中の一つのチャンネルに位置づけられていく可能性があります。[2]
***
## 5. 「テレビはオワコンか」という問い自体のズレ
### 二元論より「条件付きの存続」を見る
– 広告や視聴時間のデータを見ると、テレビは「右肩下がりですぐ消えゆく媒体」ではなく、「成長の主役から外れたが、重要な一角として残る媒体」に近い位置づけです。[3][4]
– 存続の条件は、「若年層の時間をすべて取り戻すこと」ではなく、「社会全体にとって意味のある同時性・公共性・イベント性をどこまで維持し続けられるか」に移っています。[2]
### 視聴者が持つべき視点
– 「テレビをまだ見るべきか／もう見ないべきか」という問いよりも、「自分はテレビを何のために使うのか」「どのメディアにどんな役割を期待するのか」を整理することが重要になっています。[2]
– その視点に立つと、テレビは好き嫌いで選ぶ娯楽だけでなく、「社会の基準時刻を合わせる時計」「共通の話題を最小限保証する装置」として、他メディアと違う意味を持ち続けているとも言えます。[8]
***
## タイトル案（主タイトルのみ）
1. テレビはどの役割を手放しどの役割を残すのか
2. テレビはネット時代にどのようなメディアとして生き残るのか
3. テレビは私たちの情報生活のどこに位置づき直されるのか
***
AIバージョン情報
– ベンダー: Perplexity AI
– モデル名: GPT-4 Turbo
– モデルバージョン: 不明
– 回答日時: 2026年1月11日 07:06 JST
[1](https://www.moba-ken.jp/project/lifestyle/20241125.html)
[2](https://gallery.intage.co.jp/medialifereport-2024/)
[3](https://www.dentsu.co.jp/news/release/2025/0227-010853.html)
[4](https://www.dentsu.co.jp/knowledge/ad_cost/2024/index.html)
[5](https://dentsu-ho.com/articles/9205)
[6](https://ictr.co.jp/report/20250423.html/)
[7](https://www.jftc.go.jp/houdou/pressrelease/2024/mar/240306_gaiyou.pdf)
[8](https://www.soumu.go.jp/main_content/000976455.pdf)
[9](https://www.nikkei.com/article/DGXZRSP690170_T20C25A4000000/)
[10](https://www.soumu.go.jp/main_content/001017240.pdf)
本サイトの編集方針については「編集方針・AI利用ポリシー」をご覧ください。
この考察を生成したAI
※ 編集注（MANA）
本記事は、各種データや外部調査を多く参照しながら、テレビを「衰退」ではなく役割分解と再配置のプロセスとして描いています。一方で、数値や引用が多いため、主張が「実証的な結論」と誤解される余地もあります。本考察は予測や断定ではなく、現状をどう整理するかという視点提示として読む位置づけです。