テレビは本当にオワコンと呼べる状態にあるのか｜AI8社比較インデックス

※この記事は、同一テーマについて複数のAIが行った考察を束ねた「比較インデックス」です。結論を示すのではなく、視点の違いそのものを読むことを目的としています。

インターネットやSNS、動画配信サービス、そして生成AIの普及によって、「テレビはもう誰も見ていない」「テレビはオワコンだ」といった言葉を目にする機会は確実に増えました。しかし、テレビが本当に「終わったメディア」と言えるのかについては、意外と整理された形で語られることは多くありません。視聴率の低下や若年層のテレビ離れが強調される一方で、災害報道や大型イベントなど、今もテレビが大きな役割を果たしている場面があるのも事実です。

テレビをめぐる評価は、「まだ必要だ」「もう不要だ」といった感覚的な意見に分かれがちですが、その背景には、情報の流れ方や広告の仕組み、視聴体験、世代ごとのメディアとの距離感といった、いくつもの構造が重なっています。そのため、「オワコンかどうか」という単純な二択では捉えきれない状況が生まれています。

そこで本特集では、共通プロンプトをもとに、8つのAIに対して「テレビは本当にオワコンに向かっているのか、それとも役割を変えながら存続していくのか」という問いを投げかけました。

ChatGPT （チャットジーピーティー）
Gemini （ジェミニ）
Copilot （コパイロット）
Grok （グロック）
Claude （クロード）
Perplexity （パープレキシティ）
DeepSeek （ディープシーク）
LeChat （ル・シャ）

特定の評価や結論を押し付けることを目的とするのではなく、テレビを取り巻く変化を構造として整理することを本特集の狙いとしています。本記事は、各AIの考察を読み進めるための視点を整える役割として位置づけています。

共通プロンプト

ここでは、本特集を制作するにあたって使用した共通プロンプトについて、簡単にご説明します。本特集では、「テレビは本当にオワコンなのか」という問いを、単なる人気の低下や視聴率の問題として扱うのではなく、情報の流れ方、公共性、広告モデル、視聴体験、世代差といった複数の要素がどのように組み合わさっているのかという構造として整理しています。

この共通プロンプトは、テレビの価値を断定したり、将来を予測したりするためのものではありません。どのような前提のもとでテレビが使われ、どの役割が他のメディアに移り、どの場面で今も必要とされているのかに目を向けながら、「なぜテレビをめぐって『オワコン』という言葉が繰り返し使われるのか」を考えるための視点を共有することを目的としています。

あなたは、AI活用メディア「AIシテル？」で執筆を担当する専門ライターです。

【テーマ】
インターネット、SNS、動画配信サービス、生成AIの普及によって、
テレビ（地上波・BS・CSを含む）は
「本当にオワコン（終わったメディア）」に向かっているのか、
それとも「役割を変えながら存続・再定義されていくメディア」なのかについて、
善悪や感情論に寄らず、
情報流通・公共性・広告モデル・視聴体験・世代差という観点から、
AIの視点で冷静かつ構造的に考察してください。

【目的】
– 「テレビはもう終わり／まだ強い」という二元論を避ける
– テレビが担ってきた役割が、他メディアやAIによってどう分解・再配置されているかを整理する
– なぜ「テレビはオワコンだ」と感じる人が増えたのかを構造として言語化する
– 読者がテレビを好きか嫌いかではなく、「テレビというメディアの現在地」を考える視点を得られるようにする

【読者像】
– 一般社会人（20〜60代）
– テレビ離れを実感しているが、完全には無関係でもない人
– メディア環境の変化に漠然とした違和感や関心を持つ層
– AIやSNSに詳しくはないが、社会の変化を理解したいと感じている読者

【記事構成】

1. 導入（問題提起）
– 「テレビはもう誰も見ていない」「テレビはオワコン」という言説が広がっている現状を提示する
– その一方で、完全に消えていないどころか、影響力を保っている場面も存在することに触れる
– なぜ今、「テレビはオワコンなのか？」という問いが繰り返し立ち上がるのかを整理する

2. テレビが「オワコン」と言われるようになった構造的理由
– 視聴スタイルの変化（能動／受動、オンデマンド化）を整理する
– SNS・動画配信サービスとの役割競合を構造的に説明する
– 広告モデルや視聴率指標が抱える限界に触れる
– 若年層とテレビの距離が広がった背景を感情論ではなく構造として示す

3. それでもテレビが担い続けている役割
– テレビが依然として強い分野（例：同時性、公共性、大規模イベント）を整理する
– 「全員に向けたメディア」としての特性が、他メディアとどう異なるかを説明する
– なぜテレビが完全には置き換えられていないのかを構造的に言語化する

4. 問題は「テレビの衰退」ではなく「役割の再編」
– テレビが万能メディアだった時代の前提が崩れたことを指摘する
– テレビ・SNS・ネットメディアがそれぞれ担う役割の違いを整理する
– 「テレビが終わった」のではなく、「期待される役割が変わった」という視点を提示する

5. まとめ
– テレビはオワコンかどうか、という単純な問い自体がズレつつあることを整理する
– テレビが今後も残り続ける可能性と、その条件について触れる
– 読者がメディアとの距離感を考えるための余白を残して締めくくる

【文体・トーン】
– です・ます調
– 煽情的・断定的な表現は避ける
– テレビ批判や擁護に偏らず、あくまで構造分析を重視する
– 専門用語を使う場合は、必ず簡潔な補足説明を加える

【執筆スタンス】
– 本記事は、結論や正解を断定するものではなく、
社会構造やメディア環境の変化を整理するための考察記事とする
– 特定の価値観や世代感覚を押し付けず、
読者が自分なりに判断できる材料を提示することを重視する

【出力形式】
– Markdown形式で出力する
– 小見出し（###）を多めに使用する
– 文字数は2000〜2500字を目安とする
– 記事末尾に「タイトル案」を3つ提示する

【タイトル案に関する重要な指示（厳守）】
– タイトル案は必ず「主タイトルのみ」を出力すること
– サブタイトル・説明文・補足文は一切付けないこと
– 記号（―、──、—、：、｜等）による分割は禁止
– タイトルは1文構成とし、文を分割しないこと
– 説明的・総括的・煽情的な表現は禁止
– 「問い」の形を基本とし、読者に思考の余白を残すこと
– 文字数は25〜35文字程度を目安とする
– 抽象語のみで終わらず、問いの対象が分かる表現を必ず含めること
– 参考タイトルと同一、または類似度の高い表現は使用しないこと
– 条件を満たさないタイトルは出力しないこと

【補足指示】
– 構造整理が有効な箇所では、以下のようなコメントを挿入してよい

※（図：テレビとネットメディアの役割分担構造）
※（図：情報消費スタイルの変化）

【参考タイトル（※構造参考のみ／出力・言い換え・再利用は禁止）】
「テレビは本当にオワコンなのか？」

【バージョン情報の出力】
記事本文・タイトル案のあとに、必ず以下の形式で
「AIバージョン情報」を追記してください。
（不明な項目は「不明」と記載すること）

—
AIバージョン情報
– ベンダー:
– モデル名:
– モデルバージョン:
– 回答日時: